PRESSESTIMMEN

Den Bericht der Baker-Kommission kommentieren in New York, London und Paris"Wall Street Journal"Der Bericht argumentiert folgendermaßen: Weil sowohl der Iran als auch Syrien ein Interesse daran haben, ein Chaos im Irak zu verhindern, wollen sie kooperieren. Wie bitte? Die iranische Führung verkündet fast täglich ihre Genugtuung über die Probleme der USA im Irak. Beide scheinen zu glauben, dass ihr Interesse darin liegt, die USA so lange bluten zu lassen, bis kein amerikanischer Präsident mehr - für eine sehr lange Zeit - einen Regimewechsel irgendwo in der Welt in Erwägung zieht."Times"Blair will mit den Amerikanern weiter zusammenarbeiten, um mit der Spirale der Gewalt und der politischen Instabilität im Irak fertig zu werden. Es gibt keine einfache Antwort, und ein schneller Truppenabzug würde eine Niederlage für den Irak bedeuten. Darüber sind sich Blair und US-Präsident Bush einig. Dennoch, der Ton hat sich geändert. Die Einschätzungen sind realistischer geworden, und das verleiht Blairs Zielen in Nahost, darunter eine Rückkehr zur Road-Map im palästinensisch-israelischen Konflikt, mehr Glaubhaftigkeit."Le Monde"Der Baker-Bericht stellt gnadenlos das Scheitern der Politik des Präsidenten George W. Bush und seiner Regierung fest: Sie sind im Irak gescheitert, im Mittleren Osten, aber auch gegenüber den Amerikanern. Nun bleibt freilich die Frage, ob die Empfehlungen der Kommission vom Weißen Haus befolgt werden - und ob sie überhaupt eine Chance haben, die Dinge im Irak und im Mittleren Osten zu ändern. Hier ist eine gewisse Skepsis angebracht. Zum einen ist Bush nicht der Mann, der sich so leicht blamieren lässt. Zum anderen ist die Situation in Bagdad so fürchterlich, dass jede neue Strategie im Wirbel des Krieges untergehen kann. Und dennoch: Eine andere Politik ist notwendig."Le Figaro"Die islamische Republik Iran stellt eine regionale Macht dar, auf die in Afghanistan und Irak gehört werden muss. Man muss nur festlegen, bis wohin der Einfluss des Irans gehen soll und mit welchen Mitteln er geltend gemacht werden darf. Der Einfluss Syriens hingegen ist marginal. Doch wird man nie den israelisch-arabischen Konflikt regeln, ohne Syrien und Israel aufzufordern, ihre Diskussionen wieder aufzunehmen, die seit 2000 ruhen, weil keine Einigung über die Zukunft der Golan-Höhen erzielt wurde. Ohne Gegenleistung hat Syrien keinen Grund, positiv auf ihre Verbündeten, die Hamas in Palästina oder die Hisbollah im Libanon, zu wirken.