PRESSESTIMMEN

Zum EU-Agrarmarkt erklärt die"Märkische Allgemeine" Die Bilder von den brennenden Scheiterhaufen in Großbritannien, die "vorsorgliche" Tötung von 400 Schafen aus "verdächtigen" Beständen in Nordrhein-Westfalen - all dies symbolisiert, dass der EU-Agrarmarkt apokalyptische Züge annimmt. Bei einem Gesamtetat von rund 45 Milliarden Euro, von dem zehn Prozent auf die ländliche Entwicklung verwandt werden und 90 Prozent für Preisstützungsaktionen, Einkommens- und Absatzbeihilfen, gibt es so gut wie keinen Ausweg in die Reform. Es tritt ein, was Renate Künast laut beklagt: Erst wird mit Prämien erzeugt und dann wird mit Prämien vernichtet. Zur Maul- und Klauenseuche erklärt die"Süddeutsche Zeitung"Zu Hysterie besteht kein Anlass, schon gar nicht wegen der Maul- und Klauenseuche. Wie es mit den europäischen Bauern weitergehen soll, das ist die große Frage, die sich schon vor der Englischen Krankheit gestellt hat. Die beste Antwort wird eine Politik sein, die landwirtschaftliche Überschussproduktion vermeidet. Angesichts der lodernden Flammen in England tritt leicht in den Hintergrund, dass man sich schon vor BSE damit behalf, die Vernichtung sogar gesunder Kälber zu belohnen. Das war die Herodes-Prämie. Zur französischen Agrarpolitik bemerkt"Libération" Ganz allgemein gesehen zeigt die vom Rinderwahnsinn ausgelöste Krise auch, in welchem Maße die deutsch-französische Partnerschaft nur noch eine Erinnerung ist. Sie hatte sich sowieso allein vor dem Hintergrund einer sehr stark von den französischen Erfordernissen geprägten Agrarpolitik entfalten können. Für kein anderes Mitgliedsland der Union ist die EU-Agrarpolitik so wichtig wie für Frankreich. Auch wenn ihr Seuchen-Epizentrum in Großbritannien liegt, so ist die allgemeine Krise des europäischen Agrarsystems doch auch eine französische Krise. Denn hier hängt die Agrarpolitik von dem mächtigen nationalen Bauernverband FNSEA ab.Die Konsequenzen der Maul- und Klauenseuche für Großbritannien thematisiert "The Times"Die brennenden Scheiterhaufen getöteter Tiere haben den Horror der Krise deutlich vor Augen geführt. Die Geschwindigkeit, mit der sich die Seuche verbreitet hat, ist erschreckend. Im Grunde geht es um die Zukunft des ländlichen Großbritannien. Eine Massenlandflucht würde der ländlichen Wirtschaft unkalkulierbar schaden. Das Gleichgewicht zwischen Umwelt und Nahrungsmittelversorgung würde gestört. Was sind heute die wahren Kosten für die Versorgung mit Nahrungsmitteln? Können sich die Exportmärkte von diesem neuen Schlag gegen die Glaubwürdigkeit britischer Produkte erholen? Dies sind nur einige der brennenden Fragen. Die Regierung hat eingeräumt, dass diese Krise zu einer grundlegenden Überprüfung der Liefersysteme für Nahrungsmittel führen muss. In Wahrheit müssen die Konsequenzen aber viel weiter gehen.