PRESSESTIMMEN

Das Mannesmann-Urteil kommentiert die"Neue Zürcher Zeitung"Es war ein Strafprozess, aber zur Debatte standen eigentlich Fragen, die den "normale" Interessenkonflikt zwischen Aktionären und Managern betreffen. Man hatte für die Vorstellung die falsche Bühne gewählt. Da zwischen strafrechtlichen und aktienrechtlichen Verfehlungen ein großer Abstand liegt, lässt der Freispruch viele Fragen offen - all die Fragen, die im Zusammenhang mit der Qualität der Aufsicht und mit der Kontrolle der Konzernführung durch die Aktionäre aufgetaucht sind.Zu den Möglichkeiten Europas im Nahostkonflikt meint die niederländische"Volkskrant"Der Vorwurf Israels an Europa, dass man dort nicht länger "neutral" und damit als Vermittler ungeeignet sei, ist eine Dreistigkeit, wenn man bedenkt, dass Washingtons Standpunkt nicht weniger parteiisch ist. Aber so lange Bush alle Hände voll hat mit dem Irak und mit seiner Wiederwahl hat Israel von dort wenig zu fürchten. Aber auch der Palästinenserführer weiß, dass er von Washington mehr zu fürchten oder zu erwarten hat als von Brüssel. So bleibt die Entwicklung im Konflikt weiter abhängig von zwei Führern, die beide gleichermaßen ohnmächtig und unwillig sind, einen Ausweg zu finden. Je lauter sie jede Kritik an ihrer Politik zurückweisen, desto mehr ist es erforderlich, den Druck zu erhöhen.Zum Untersuchungsbericht über die Anschläge des 11. September meint"Libération"Man kann sich schulmeisterlich Fragen über Leute stellen, die nicht gesehen haben, wie der Bär vor ihrer Nase den Honigtopf an sich genommen hat. Oder die eine armselige Katze des Nachbarn mit einem ausgehungerten Löwen verwechselt haben. So die Schwachstellen der Geheimdienste nachzukonstruieren, ist vom Konzept her nicht umwerfend. Der Kommission gelingt es, das Puzzle wieder zusammenzusetzen. Sie geht dabei jedoch nicht so weit, die ideologischen Gründen für die Kurzsichtigkeit der Geheimdienste El Kaida gegenüber oder auch die politischen Ursachen für deren "irakische Blindheit" zu beleuchten.Zum selben Thema erklärt die russische Tageszeitung "Kommersant""Kommersant"Die Kommission war peinlich genau in Demokraten und Republikaner aufgeteilt. Deshalb kritisierte der Abschlussbericht beide Seiten, aber nur gemäßigt. Der eine Teil schob die Schuld dem demokratischen (Ex)-Präsidenten Clinton zu. Der andere befasste sich mit dem Versagen des Nachfolgers Bush. Anders konnte es auch nicht sein. Aus den sensationellen Untersuchungen steigen nur Seifenblasen auf, es kommt nichts Konkretes. Alle und niemand trifft die Schuld. Demokraten und Republikaner können fortfahren, einander die Verantwortung zuzuschieben.