PRESSESTIMMEN

Michael Wolffsohn - Historiker an der Universität der Bundeswehr in München - ist entschieden gegen den Einsatz von UN-Truppen im Nahen Osten. Seine Gründe legt er da in"Jüdische Allgemeine"Nach dem Libanonkrieg von 1982 entsandten sogar die USA unter Präsident Ronald Reagan dorthin Friedenstruppen mit robustem Mandat, auch die Europäer, zum Beispiel Frankreich und Italien. Als es nicht nur klimatisch, sondern militärisch heiß wurde, zogen diese beiden zuerst ab, und die Amerikaner wurden vom Hisbollah-Terror hinausgebombt. "Für den Libanon und auch Israels Sicherheit sterben?" Hierfür waren 1982-83 alle so zu begeistern, wie Großbritannien und Frankreich 1939 nach dem Überfall Deutschlands auf Polen.Der jetzige Vorschlag, im Libanon UN- oder andere Schutztruppen zu stationieren, ist im historischen Zusammenhang beurteilt geradezu zynisch. Ausgerechnet Kofi Annan stellte sich an die Spitze der Bewegung. Rechnet er mit unserer Vergeßlichkeit bezogen auf Ruanda und Srebrenica oder die UNIFIL im Libanon?"Robust" solle die neue Truppe sein, deshalb will Annan Europäer als Friedensmächte gewinnen. Die Robustheit soll unter anderen die Bundeswehr garantieren. Ist sie "robuster" als die USA und Europäer 1982/83? Ausgerechnet diese überstrapazierte, überdehnte und unterfinanzierte Truppe? Kann sie mit anderen ähnlich "robusten" die Hisbollah eher entwaffnen, ihre Raketen finden und einmotten, also die Entschließung 1559 umsetzen als Israel? Auch andere Europäer sollen dabei sein. Etwa Spanien, dessen Premier Zapatero Israel vor wenigen Tagen mit Freundlichkeiten bedachte, die ihm den Vorwurf des Antisemitismus einbrachten? Italien, das sich 1983 im Libanon glanzvoll bewährte und, wo Prodi sich von Israel distanzierte? Schutz für Israel durch antiisraelische Politiker? Will Frankreich unter Chirac so tapfer wie 1982/83 unter Mitterand den sogenannten Libanon-Frieden retten? Hat Großbritannien von Afghanistan und dem Irak noch nicht genug? Will man die Srebrenica-gestählten Niederländer stationieren? Will Bush kriegsmüden, Republikaner kritischen Amerikaner auch noch in den Libanon entsenden, um im November sicher die Kongresswahlen zu verlieren? Alles absurd und unrealistisch.Was tun? Israel gewähren lassen, denn dessen Kampf gegen Hisbollah und Hamas gilt nicht nur nationalem Eigeninteresse, es ist ein Kampf gegen den islamistischen Terror, der Nahost und die Welt bedroht, denn welche konkreten bilateralen Probleme hat Hisbollah mit Israel? Keine, "nur" existenzielle. Sie will, wie ihre Schutzmacht Iran, den Israelis zunächst durch Terror das Leben zur Hölle machen, um Israel irgendwann zu vernichten.