PRESSESTIMMEN

Zur Debatte über den Mindestlohn bemerkt dieSüddeutsche ZeitungNatürlich ist es sinnvoll, dass die Koalition darüber redet, ob es in Ordnung ist, dass manche Menschen weniger als drei Euro pro Stunde verdienen. Wenn aber Einigkeit darüber besteht, dass dies nicht richtig ist, dann gibt es nur ein wirksames Instrument dagegen: Lohnuntergrenzen, also Mindestlöhne. Augenwischerei ist es hingegen, wenn Arbeitsminister Franz Müntefering nun über eine neue gesetzliche Definition sittenwidriger Bezahlung sinniert. Danach würden Löhne verboten, die 20 oder 30 Prozent unter der orts- oder branchenüblichen Bezahlung liegen. Gerade in ostdeutschen Regionen sind heute aber schon Löhne von vier oder fünf Euro durchaus üblich. 30 Prozent weniger - ergibt wieder drei Euro.Das andere Ende der Einkommensskala interessiert dieNeue PresseDie Aktiengesellschaften mussten vor zwei Jahren gesetzlich verpflichtet werden, Vorstandsbezüge offen zu legen. Doch manche Aktienprogramme werden trotzdem verheimlicht, obwohl sie Millionen bringen können. Und die Frage bleibt, ob es nicht mehr Obergrenzen geben sollte. Einzelne Konzerne haben sie schon eingeführt. Die anderen sollten nachziehen. Sonst könnte die Regierung auf die interessante Idee kommen, nicht nur Mini-Löhne, sondern auch sittenwidrig hohe Supergehälter zu verbieten.Das Verhältnis des Westens zum Iran kommentiert die Pariser ZeitungLe MondeTeheran wählt im Atomstreit also die Konfrontation, während die internationale Gemeinschaft ihre Einigkeit bewahrt hat. Weniger augenfällig ist, dass der Iran auch im Irak die Konfrontation gewählt hat. Manche wie Frankreich versuchen sich damit zu beruhigen, dass die iranischen Machthaber in der Atomfrage wie über den Irak gespalten sind, dass der Führer Ali Chamenei keinen Geschmack an den Feuerreden des Präsidenten Ahmadinedschad findet. Diese Brüche dürfen aber das Wesentliche nicht verbergen. Wenn der Iran seinen Platz in der Weltgemeinschaft wiederfinden will, gibt es nur eine Lösung: den diplomatischen Dialog und die Achtung der internationalen Regeln. Solange das nicht der Fall ist, bleibt nur die Lösung, um die Verbreitung von Atomwaffen zu bekämpfen und eine amerikanische Militärintervention zu vermeiden: Man muss einen schärferen Ton anschlagen und härtere Sanktionen verhängen.