Zum Nominierungsparteitag der Republikaner für die amerikanische Präsidentenwahl schreibt dieNeue Zürcher ZeitungMcCain stellt sich als Speerspitze einer Bewegung dar, die überfälligen Reformen zum Durchbruch verhelfen würde. Aber es ist nicht klar, weshalb das Wahlvolk mit dieser Aufgabe ausgerechnet jene Partei betrauen sollte, die Washington in diesem Jahrzehnt dominiert hat. McCain ist zwar gewiss kein herkömmlicher Republikaner. Aber als Präsident müsste er sich auf eine Partei stützen, die nach der langen Regierungszeit personell und ideell ausgelaugt wirkt. Vielleicht muss sie zuerst die Schalthebel der Macht verlassen, ehe sie sich von innen her erneuern kann.Zum selben Thema bemerkt in WienDer StandardEigentlich spräche alles gegen die Republikaner: McCain, Palin, die miserable Bilanz nach acht Jahren Bush - und das Charisma des demokratischen Bewerbers Barack Obama. Umso erstaunlicher ist , wie knapp McCain in den Umfragen hinten ist. Das mag mit seiner Heldengeschichte zu tun haben, seiner Erfahrung, seinem Ruf als Unabhängiger und mit der konservativen Grundströmung in den USA. Vielleicht liegt es aber vor allem daran, dass viele Amerikaner einfach keinen schwarzen Präsidenten wollen.Den Besuch von US-Außenministerin Rice in Libyen kommentiert dieFrankfurter Allgemeine ZeitungMan fragt sich, was westliche Staatsmänner und -frauen dazu bringt, einen alternden Diktator zu hofieren, der so viel auf dem Kerbholz hat, dass er als nicht gesellschaftsfähig gelten müsste (von den peinlichen Fotos mit einem verlebten ehemaligen Beau, die dabei entstehen, einmal ganz abgesehen)? Um nur das Kurzzeitgedächtnis abzurufen: Das skandalöse Erpressungsmanöver mit den bulgarischen Krankenschwestern liegt gerade ein Jahr zurück; vor ein paar Wochen wurde die Schweiz erpresst, weil sie einen Gaddafi-Sohn samt Gemahlin aus guten Gründen in Genf unter Verschluss genommen hatte. Sicher: Libyen hat Öl, also Geld und Kontrakte an westliche Firmen zu vergeben.