PRESSESTIMMEN

Simbabwes Präsidentenwahl und die Folgen für den Süden Afrikas kommentiertGrundtext stumpf: dieSunday TimesBei der historischen Wahl dieses Wochenendes geht es um mehr als Simbabwes Zukunft. Das gesamte südliche Afrika wird mit den Folgen dessen leben müssen, was hier geschieht. Und auch das Commonwealth. Wenn Mugabe das Ergebnis fälscht, um weitere sechs Jahre an der Macht zu bleiben - und alles deutet darauf hin -, dann wird nichts außer einem Bürgerkrieg ihn daran hindern können, die Überbleibsel der Demokratie und der einst dynamischen Wirtschaft seines Landes zu zerstören. Südafrika hätte seine Stellung als eines der mächtigsten Länder der Region und als Hauptgeldgeber nutzen können, um Mugabes Exzesse zu stoppen. Stattdessen hat es sich für eine Politik der Beschwichtigung entschieden. Und es wird möglicherweise dafür teuer bezahlen müssen.Der Vorschlag Saudi-Arabiens biete die Chance für einen historischen Kompromiss im Nahen Osten, meintGuardianAbdullahs Initiative hat palästinensische und arabische Unterstützung gefunden. Von den arabischen Politikern scheint sogar Syriens Präsident Assad, der wahrscheinlichste Bremser, sich dazu zu bekennen. Palästina bedroht sie alle und es mag sich um kollektive Hilflosigkeit und Angst handeln, die dahinter steht: Aber es ist lange her, dass die arabischen Regierungen derartige Gemeinsamkeit gezeigt haben. Die Europäer mögen die Initiative und US-Präsident Bush hat sie zu einer neuen Möglichkeit für sein Eingreifen in die Krise erklärt. Aber vor allem ist eine positive Reaktion der Israelis nötig. Das erfordert wiederum eine entschlossene Lösung des seit dem Beginn des Friedensprozesses bestehenden Streits - eines Konflikts, der die Seele der Nation berührt. Es geht um den Konflikt zwischen jenen, die bereit sind, den historischen Kompromiss zu schließen, den die Araber anbieten, und jenen, die durch dessen Zurückweisung für einen endlosen und selbstzerstörerischen Krieg eintreten.Die Haltung des israelischen Premiers Scharon kritisiertdie Zeitung LiberationUS-Präsident Bush ist nicht der Einzige, der jetzt an dem israelischen Regierungschef Ariel Scharon zweifelt. Zahlreichen Israelis, die für ihn gestimmt hatten, geht es ebenso. Und dennoch tut Scharon nur, was er angekündigt hatte. Er bleibt hart. Zwar hatte er Sicherheit versprochen, erreicht mit dem Blut und den Tränen (der anderen). Herausgekommen sind Blut und Tränen, aber keine Sicherheit (für seine Landsleute). Diejenigen, die damals vorhergesehen hatten, dass er mit seinem Programm sein Volk in die Sackgasse führen würde, sehen heute mit Bitterkeit, wie weitsichtig sie waren.