PRESSESTIMMEN

Zur amerikanischen Irakpolitik meinen in Holland und England"NRC Handelsblad"Es kann bedeuten, dass nach Bakers Rat mit dem Feind gesprochen werden muss: den sunnitischen Aufständischen und den "Schlüsselstaaten" Iran und Syrien - für Bush "Schurkenstaaten". Zurück zur Diplomatie - es wäre eine Erleichterung. Es wäre ein Bruch mit allem, für das Bush mit seiner ideologiegesteuerten Außenpolitik in bislang eineinhalb Amtszeiten stand. Aber dass im Irak das Ruder herumgerissen werden muss, steht fest. Weitermachen mit demselben bringt nur immer mehr von demselben. Niemandem ist damit gedient, am wenigsten den USA. Eine Supermacht in Supernot - so weit darf es nicht kommen."The Economist"Wenn es ein Fehler war, in den Irak zu gehen, so wäre es für eine nach Größe strebende Nation ein noch größerer Fehler, sogar nahezu ein Verbrechen, wieder rauszugehen, ohne zunächst alle möglichen Anstrengungen unternommen zu haben, den Irak in Ordnung zu bringen und einen sich ausweitenden Krieg zu verhindern.Zum Bundeswehr-Skandal in Afghanistan schreibt die russische Tageszeitung"Kommersant"Sofort kommen Erinnerungen an das Dritte Reich hoch, als des Führers Soldaten mit den Schädeln ihrer Feinde spielten. Deutschland brauchte Jahrzehnte, um seine Kriegsschuld zu begleichen. Erst vor kurzem marschierten wieder deutsche Soldaten in ein fremdes Land ein. Diesmal nicht als Eroberer, sondern als Teil einer Friedensmission. Es schien, Afghanistan könnte der ideale Platz für die Deutschen sein, um ihre alten Komplexe abzulegen. Es war die optimale Gelegenheit zu beweisen, dass der neue deutsche Soldat für den Schutz in der Welt steht. Doch der Skandal mit den Schädeln hat mit einem Schlag dieses neue Bild zerstört. Nun können die Deutschen nur hoffen, dass dies international nicht so viel Aufsehen erregt wie zuvor im Fall der Briten und Amerikaner im Irak. Denn für Deutschland steht viel mehr auf dem Spiel als für die Briten und Amerikaner.Zur Lage in den Pariser Vorstädten meint"Libération"Die Vorstädte mit ihrer mal dumpfen, mal gewaltsamen Revolte, vereinigen alle großen Problem auf sich, die sich in einer Gesellschaft stellen: Wie sie ihre Raumplanung betreibt, welche Existenzgrundlage sie ihren Bewohnern bietet, welche Ausbildung diese erhalten, um für ihre Existenz aufkommen zu können, welche Beziehungen sie zwischen den einzelnen gesellschaftlichen Kräften herstellt, welchen Zwängen diese unterworfen sind. Hier gibt es Enormes zu leisten, und dafür müssen vorrangig Mittel zur Verfügung gestellt werden - das heißt, Gelder müssen von anderen Bereichen abgezweigt werden. Das lässt manche mit den Zähnen knirschen, doch es gibt nur die Alternative zwischen dieser Lösung und immer neuen Brandherden.