PRESSESTIMMEN

Die Sitaution im Irak und die Geberkonferenz in Madrid sind das beherrschende außenpolitische Thema der internationalen Presse. Zufrieden mit den jüngsten Überlegungen der amerikanischen Verteidigungsministers Donald Rumsfelds ist The New York TimesDiese Zeitung hat lange argumentiert, dass der Krieg gegen den Terrorismus aus mehr denn einer Serie triumphaler Militäroffensiven bestehen muss - vor allem dann, wenn sie wie im Irak-Krieg keine eindeutigen Verbindungen zu terroristischen Angriffen haben. Außerdem haben wir die Fähigkeit des Pentagons bezweifelt, beim Aufbau der Nationen die Führungsrolle zu übernehmen und die Außenpolitik zu bestimmen. Es war Rumsfeld, der in aggressiver Art und Weise Zweifel an diesem Krieg gegen den Irak außer Acht gelassen hat, obwohl noch viel gegen El Kaida und die Taliban getan werden musste. Doch nun scheint er sich teilweise die gleichen Sorgen zu machen. Lieber spät als nie.Die Zurückhaltung der Europäer auf der Geberkonferenz in Madrid kritisiert die Wiener ZeitungDer StandardDie Europäer verspielten eine Chance, auf den Aufbau des neuen Irak Einfluss zu nehmen, würden sie sich jetzt nicht an den Kosten beteiligen. Ihre Position in der arabischen Welt als Korrektiv amerikanischer Interessenpolitik wird gewinnen, wenn sie durchsetzen, dass der Wiederaufbau des Landes mit den zweitgrößten Ölreserven der Welt keine reine US-Unternehmung wird, sondern über die Weltbank läuft. Und den Irakern selbst nützt europäischer Stolz derzeit am wenigstens.Die Welt für den Wideraufbau des neuen Irak zu gewinnen ist die Aufgabe der USA und Großbritanniens meint The IndependentEs ist an den Vereinigten Staaten und Großbritannien, als den beiden Ländern, die ohne UN-Zustimmung den Angriff auf den Irak geführt haben, die Hauptverantwortung für den Wiederaufbau zu übernehmen. Bisher haben sie schon kläglich bei der ersten Aufgabe - der Gewährleistung von Sicherheit - versagt. Einige Änderungen bei der US-Verwaltung des Iraks aus jüngster Zeit haben die richtigen Signale ausgesandt, aber sie sind bei weitem nicht genug. So fällt die Ölindustrie einschließlich der Einkünfte aus dem Ölgeschäft weiterhin unter die Verantwortung der amerikanisch-britischen Übergangsbehörde.Angesichts der Tatsache, dass das Öl einmal der Schlüssel zur Erholung des Iraks sein wird, muss diese Unterlassungssünde schnellstens korrigiert werden. Viele Gegner des Krieges in aller Welt - von den Irakern gar nicht zu reden - hatten schon immer den Verdacht, dass sich Washington vor allem eine billige und reichlich sprudelnde Ölquelle sichern wollte. Solange ein so großer Teil der irakischen Zukunft von Amerika kontrolliert wird - ohne internationale oder irakische Kontrolle -, werden immer Zweifel hinsichtlich der Absichten der USA bestehen bleiben.