Schaltet die alten Atommeiler ab

Die Umstände verführen dazu, die Störfälle in den Kernkraftwerken Brunsbüttel und besonders Krümmel nun als abgeschlossen zu betrachten. Ist inzwischen nicht klar, dass zwar gravierende Fehler gemacht wurden, aber nach derzeitigem Kenntnisstand tatsächlich nicht die Gefahr eines größeren Unfalls bestand? Dass die Pannen also nicht in technischer Hinsicht spektakulär waren, sondern nur das Krisenmanagement von Vattenfall, dessen Entscheidungsträger logen, verschleierten und abwiegelten, bis selbst die übrige Atomwirtschaft erzürnt über den Konzern herfiel? Und: Hat Vattenfall nicht ausreichend Konsequenzen gezogen mit dem gestrigen Rauswurf von Kernkraft-Chef Bruno Thomauske und dem wohl nicht ganz freiwilligen Rücktritt des Kommunikationsleiters Johannes Altmeppen?Nein, zu den Akten, zu all' den anderen Zwischenfällen, die sich im Schnitt 130 Mal pro Jahr in deutschen Atomkraftwerken ereignen, können Krümmel und Brunsbüttel nicht gelegt werden. Zum einen sind die Unfälle für Vattenfall selbst noch nicht ausgestanden. Es gibt immer noch offene Fragen. Etwa, warum das Personal so überfordert auf den Trafobrand in Krümmel reagierte. Und warum der Konzern trotz aller Transparenzversprechen noch immer gerichtlich gegen die Veröffentlichung einer Mängelliste des Risiko-Reaktors Brunsbüttel vorgeht.Vattenfall hat auch noch keine befriedigende Erklärung geliefert, wie es zu einer derartigen Vertuschungskultur in dem Unternehmen kommt. Vattenfall-Europe-Chef Klaus Rauscher und die anderen Vorstände blieben ungeschoren, obwohl sie die Verschleierungen nicht unterbunden haben. Rauscher steht nun allerdings unter genauer Beobachtung durch den Mutterkonzern in Schweden.Auch Vattenfall insgesamt wird durch Krümmel auf lange Sicht in Mitleidenschaft gezogen bleiben. Der Konzern hat auf Jahre hinaus politischen Einfluss und wohl auch zahlreiche Kunden verloren. Schon berichtet die Ökostrombranche über den regen Zulauf von entsetzten Vattenfall-Beziehern.Das sind die unmittelbaren Nachwirkungen von Krümmel. Doch die mittelbaren reichen noch weiter: Krümmel hat in der Debatte um die Rücknahme des Atomausstiegs bis 2020 und eine Laufzeitverlängerung für deutsche AKW eine Trendwende herbeigeführt.Noch vor wenigen Wochen sah es so aus, als ob es den Energiekonzernen tatsächlich gelingen könnte, im Rahmen der Klimadebatte einen Meinungsumschwung zu Gunsten der Atomkraft einzuleiten. Damit ist es jetzt vorbei: In aktuellen Umfragen wollen - wie in den späten 80ern nach der Tschernobyl-Katastrophe - nahezu zwei Drittel der Deutschen den Ausstieg aus der Kernenergie. Wenn es dauerhaft bei dieser Einstellung bleibt, würde wohl nicht einmal eine mögliche schwarz-gelbe Regierung den Mut finden, den Atomausstieg zu revidieren. Eine sehr beruhigende Nachricht.Unter den gegebenen Möglichkeiten - abschalten, verlängern, neu bauen - ist die Laufzeitverlängerung die schlechteste Variante, auch wenn sie den Umbau zu einer klimaschonenden Wirtschaft ein gutes Stück erleichtern würde. Krümmel hat bestätigt, was Umweltorganisationen schon lange feststellen: der deutsche Atomkraftwerkspark wird weit gehend auf Verschleiß betrieben. Investitionen werden - betriebswirtschaftlich nur logisch - heruntergefahren, wenn absehbar ist, dass ein Kraftwerk ohnehin früher oder später abgeschaltet werden muss. Neue Laufzeiten würden das hoch riskante Elend von Pannenreaktoren wie Neckarwestheim 1, Biblis A und auch Brunsbüttel also weiter verlängern.Hinzu kommt, dass der Branche allmählich das qualifizierte Personal ausgeht. Weil sie keine Zukunft mehr in Deutschland haben, wollten 2006 nur noch knapp zwei Dutzend junge Menschen Kerntechnik studieren. Vor 20 Jahren waren es mehr als zehn Mal so viele. Auch die Motivation der bestehenden Belegschaft ist angesichts der früher oder später unvermeidlichen Abschaltung am Boden. Wie sich in Krümmel wieder zeigte, sind menschliche Fehlentscheidungen immer noch das größte Risiko der Atomkraft. Auf den Punkt gebracht: Atomenergie ist zu keinem Zeitpunkt so gefährlich wie während des Ausstiegs. Er sollte also möglichst schnell vonstatten gehen.Das ist die wichtigste Erkenntnis aus Krümmel und Brunsbüttel. Und eine, die sich die Energiewirtschaft hinter die Ohren schreiben soll. Das Beispiel Vattenfall zeigt, wie viel sie mit der Kernkraft riskiert.------------------------------Atomenergie ist zu keinem Zeitpunkt so gefährlich wie während des Ausstiegs. Er sollte also möglichst schnell vonstatten gehen.