Sterben für die Wahrheit

Revolution wollte er gar keine machen. Eine Umwälzung der gesellschaftlichen Verhältnisse stand für ihn nie auf dem Plan. Der Gewalt hatte er ohnehin abgeschworen, wie seine Reden und Schriften belegen. Aber wie meistens, wenn jemand an Grundsätzlichem rührt, lief die Sache aus dem Ruder...Anscheinend hatte das Volk nur jemanden gebraucht, der die Dinge offen aussprach. Umso besser, wenn es sich dabei um einen Kirchenmann handelte. Einen Universitätsgelehrten, der nicht von der Kanzel herab schwafelte, sondern zu argumentieren verstand. In einer Sprache, die jeder kannte.Seine Thesen waren ebenso provokant, wie an der Realität messbar: In seiner eigenen Institution, der Kirche, stank es gewaltig. Die Würdenträger waren von Demut und Bescheidenheit nach christlichem Vorbild so weit entfernt wie der Teufel von Gott. Da wurde gesoffen, gehurt und geprasst, bis die Bäuche platzten. Die Zeche dafür hatte das gemeine Volk zu zahlen, über Steuern und Abgaben. - Die weltlichen Fürsten, nebenbei, waren um keinen Deut besser.Unser Mann predigte gegen diese Missstände an. Sein denkerisches Vorbild war der Engländer John Wyclif, dessen Bücher er während seiner Jahre an der Prager Universität kennengelernt hatte. Seine Argumente bezog er, mit Wyclif, aus der Bibel. Dort stand nämlich wörtlich, was als beispielhaft zu gelten habe. Und wer das als Wahrheit verkünde, könne so falsch nicht liegen, meinte er mit Bezug auf Johannes, Kap. 8, Vs. 31 u. 32, denn: Die Wahrheit zu suchen, sie zu benennen, zu halten und zu verteidigen, nötigenfalls bis zum Tod, sei eines frommen Christen Pflicht.Unser Mann hielt sich daran und stieß damit bei den Herrschenden, was Wunder, auf breiteste Ablehnung. Man hatte schon genug damit zu tun, die oberen Stockwerke des fragilen europäischen Machtgebäudes einigermaßen aufrecht zu erhalten. Da konnte man nicht auch noch jemanden gebrauchen, der an den Fundamenten rüttelte. Durch unheilige Verquickung von kirchlichen und politischen Besitzansprüchen hatten sich die Bischöfe und Fürsten des frühen 15. Jahrhunderts selbst in ein Dilemma hineinlaviert: Es gab nicht nur einen Papst, sondern gleich deren zwei, die sich gegenseitig ihre jeweilige Existenzberechtigung absprachen. Um wieder Ordnung ins herrschende Chaos zu bringen, berief man unter enormem logistischem und diplomatischem Aufwand ein Konzil in Konstanz ein.Unser Mann wurde aufgefordert, daran teilzunehmen. Obwohl bereits als Häretiker gebrandmarkt, hatte man ihm freies Geleit zugesichert. Das verschaffte ihm die vage - vielleicht auch naive, weil arglose - Hoffnung, er könnte seine Thesen auf dem Konzil vortragen, um darüber zu disputieren, wie es unter Gelehrten Usus war.Damit schnappte die Falle zu. Er wurde verhaftet und zunächst unter unmenschlichen Bedingungen eingekerkert. Einen lebenden Ketzer, der öffentlich widerrief, hielt man für nützlicher, als einen toten Märtyrer. Doch der Mann blieb unbeugsam. Die Verhandlung über seinen Kasus geriet zur Farce, an deren Ende nicht nur seine Schriften in Flammen aufgingen, sondern auch er selbst.Unter seinen Anhängern war die Empörung darüber so groß, dass es in Böhmen zu blutigen Aufständen kam. - Wie heißt der Gesuchte?