Über frühverrentete Kinder

Reizende blonde Fratze spazierten unlängst zu den einträglichsten Werbeminuten über die Bildschirme und verkündeten, ihr Berufsziel sei es, ein Rentner zu werden, wie der Opa einer ist. Andere posieren zu Werbezwecken glatzköpfig auf Hochglanzpapier, um in frischen Windeln vorzuzeigen, wie künftige Rentenempfänger aussehen: proper, wohlgemut, rundum versorgt. Ein Seitenblick auf die eigenen Kinder, wir müssen uns fragen: Tragen sie nicht auch den Hang zum Bausparen im Gesicht, verrät nicht der Zug um die Lippen entschlossene Sparbuchmentalität, und haben wir je den Wunsch nach Kreditfähigkeit erkannt, der aus den Augen eines Zweijährigen leuchtet?Die Kleinen sehen eigentlich vor allem nach Gegenwart aus. Weil wir also nicht fündig werden mit der rentenphysiognomischen Betrachtung, bleibt das Rätsel, was solche Werbung uns sagen will. Die beste Altersvorsorge, so werben die Banken, seien Kinder, die lachen nämlich und können Kakao verschütten, die zweitbeste aber gibt es für Geld bei den Banken und sichert die ökonomische Unabhängigkeit. Geld oder Leben also ­ die Empfehlung lautet: Setzt lieber aufs Geld.Das Klischee, demzufolge Kinder unsere Zukunft bedeuten ­ solchen Sottisen dürfen wir angesichts der Sozialstaatskrise wieder glauben ­ wird durch die Werbung erfrischend ehrlich gemacht: Zukunft, das heißt dort nichts anderes als sichere Rente im Eigenheim, und Kinder sind eben, bei leeren öffentlichen Kassen, die Voraussetzung dafür. Wer sonst sollte die Sicherheit im Alter bezahlen? Noch traut sich zwar keiner, das Kind als baldigen Rentenfinanzierer zu vermarkten ­ Benetton wird·s sicher bald richten ­, als künftige Rentenempfänger aber werden Kinder dafür um so mehr präsentiert.Das Kind, der prospektive Rentner: Wir haben es bei solcher Werbung bestimmt nicht mit Tips zur Lebensbewältigung für Leute mit Kindern zu tun. Denn die kommen als Zielgruppe nicht in Frage. Eine kleine Umfrage in jedem beliebigen Kindergarten ergibt: Gerade Familien können sich eine private Altersvorsorge kaum leisten. Die jüngsten Klagen vorm Verfassungsgericht, vertreten von Jürgen Borchert, dem Verteidiger des Generationenvertrags, haben es erneut vor Augen geführt: Daß nämlich Familien ihr Geld für anderes brauchen als für Finanzpolster im Alter ­ für den Unterhalt heute lebender Kinder. Und für die gesetzliche Rentenversicherung, aus der sie ­ mit ihren verknickten Berufsbiographien und dem Verzicht aufs Doppelverdienertum ­ eines Tages weniger ausgezahlt bekommen werden als kräftig verdienende Kinderlose.Die medialen Bilder müssen wohl oder übel als Tröstungsversuche für diejenigen gelten, die Kinder nicht haben oder schon lange für Kinder nicht mehr sorgen, dafür aber fürchten, im Alter als Waisen des verstorbenen Vaters Sozialstaat zurechtkommen zu müssen. Weil Erwachsene Angst vor der Zukunft haben wie Kinder im Dunkeln.Und so dürfen wir den Kleinen dankbar sein, daß sie dafür herhalten, die Stimmung nicht sinken zu lassen. Vergnügt über das Versprechen, das anderer Leute Kinder für die Zukunft bereithalten, können Kinderlose das Ersparte Versicherungen übereignen, und vielleicht reicht ihre Zuversicht dann ja, um Kinderwagen im Hausflur zu tolerieren und in Wohngebieten mal den Fuß vom Gaspedal zu nehmen. Und wenn nicht, dann ist wenigstens die Zukunft gesichert. Einstweilen dürfen wir gespannt sein, wann zu Werbezwecken neben Kinderbildern zu lesen sein wird: "Fahrt sie nicht tot ­ sie sichern die Renten."