Überbezahlte Konzernchefs

Beurteilt man den Sachverhalt sehr wohlwollend, könnte man zu dem Schluss kommen, dass sich Deutschlands Top-Manager im vergangen Jahr in Bescheidenheit geübt haben: Während die Gewinne der 30 großen Dax-Konzerne zweistellig zulegten, begnügten sich ihre Chefs mit Gehaltszuwächsen von gut sieben Prozent - jedenfalls, was ihre Barvergütung angeht.Doch dieser Vergleich, den die Manager selbst gerne anführen, um ihre hohen Gehälter zu rechtfertigen, ist höchst fragwürdig. Zum einen läuft ein solcher Vergleich darauf hinaus, den Erfolg eines Weltkonzerns wie die Deutsche Bank oder Volkswagen mit Zehntausenden von Mitarbeitern und Milliardenumsätzen auf die Leistung eines einzelnen Herren zurückzuführen. Das zeugt von maßloser Arroganz und Selbstüberschätzung.Zum anderen müssten die Konzernchefs dann konsequenterweise auch entsprechende Gehaltseinbußen hinnehmen, wenn die Gewinne irgendwann wieder geringer ausfallen werden. Doch die Erfahrung der Vergangenheit zeigt, dass die Manager in Phasen rückläufiger Gewinne meist, wenn überhaupt, nur sehr geringe Abstriche bei ihrem Gehalt machen mussten. Und selbst wenn ihre Unternehmen rote Zahlen schreiben, streichen die Konzernlenker noch Millionengehälter ein - so etwa Infineon-Chef Wolfgang Ziebart, der im vergangenen Jahr trotz eines dreistelligen Millionenverlusts ein Gehalt von 1,7 Millionen Euro überwiesen bekam - zuzüglich Aktienoptionen im Wert von gut 500 000 Euro.Ein weiteres beliebtes Argument für die hohen Gehälter ist die angebliche Unersetzbarkeit der Manager. Würde man ihnen nicht so viel bezahlen, landeten sie schnell bei der Konkurrenz, heißt es. Vielleicht sollten die Aufsichtsräte hier einmal umdenken und allzu gierige Firmenchefs einfach ziehen lassen. Kompetente Kandidaten, die es auch billiger machen, dürften sich immer finden lassen. Seite 11