Überzogene Vorwürfe gegen Deutsche Bank

Die Deutsche Bank steht wegen der unbedachten Äußerungegen ihres damaligen Chefs Rolf Breuer über die (fehlende) Kreditwürdigkeit der Kirch-Gruppe zu Recht am Pranger. Der Fehler, den sich Breuer im Februar 2002, kurz vor der Pleite des Kirch-Imperiums leistete, war ungeheuerlich. Hätte sich ein einfacher Schaltermitarbeiter so unvorsichtig über einen Kunden geäußert, wäre er vermutlich auf der Stelle entlassen worden. Man hätte ihm vorgeworfen, eklatant gegen das Bankgeheimnis verstoßen zu haben. Und das ist so ungefähr das Schlimmste, was einem Banker passieren kann. Breuer wurde nicht entlassen. Das ist Sache der Bank. Doch dass sie beziehungsweise ihr damaliger Chef für den Schaden aufkommen muss, der damals verursacht wurde, sollte eine Selbstverständlichkeit sein.Die neuesten Vorwürfe gegen die Bank schießen allerdings über das Ziel hinaus. So ist es einer Privatperson tatsächlich gelungen, die Staatsanwaltschaft dazu zu bringen, gegen das Institut wegen Bilanzfälschung zu ermitteln. Begründung: Die Deutsche Bank hätte in ihrer Bilanz Rückstellungen für den zu leistenden Schadenersatz an Kirch bilden müssen. Formal erfüllte die Klage die Anforderungen. Die Justiz musste deshalb tätig werden.Abgesehen davon, dass der Vorwurf der Bilanzfälschung nach Ansicht von Experten rechtlich kaum haltbar sein dürfte, ist er auch der Sache nach unangemessen. Die Deutsche Bank ist, trotz der vielen peinlichen Pannen, die sich das Institut in der jüngsten Vergangenheit geleistet hat, kein halbseidenes Unternehmen, wie sie sich am Neuen Markt getummelt haben. Die Deutsche Bank hat schließlich keine fiktiven Umsätze gebucht oder Manipulationen anderer Art betrieben, um ihre Bilanz aufzupolieren. Ob Kirch selbst hinter den Vorwürfen steckt, um seinen Forderungen nach Schadenersatz Nachdruck zu verleihen? Wenn ja, dann dürfte er sich damit einen Bärendienst erweisen. Denn die neuen Ermittlungen dürften das Verfahren nur weiter verzögern. Seite 10