Ukraine-Krieg: Ein Autor, der beide Seiten der Front besucht

Patrik Baab, ehemals NDR-Journalist und seit kurzem Bestseller-Autor, war lange für seine Investigativ-Reportagen bekannt, etwa die Film-Dokumentation „Der Tod des Uwe Barschel“. 2021 und 2022 trieb es den Reporter in den Donbass. Seit bekannt wurde, dass er dort bei durch Russland organisierten Veranstaltungen auftrat, wird er stark kritisiert.

Im September 2022 fanden in den besetzten ostukrainischen Gebieten völkerrechtswidrige Referenden statt. Einige Medien behaupteten, Baab habe sich als Wahlbeobachter missbrauchen lassen. Er selbst bestreitet das. Zwei deutsche Hochschulen, darunter die Christian-Albrechts-Universität Kiel, setzten den langjährigen Lehrbeauftragten vor die Tür. So jemand dürfe keine Journalisten ausbilden. Baab klagte gegen die Kieler Universität und gewann. Im Oktober ist im Fifty-Fifty-Verlag sein Buch erschienen: „Auf beiden Seiten der Front“. Binnen weniger Wochen schaffte das Buch den Sprung auf die Spiegel-Bestsellerliste. Baab spricht darin von einem Putsch auf dem Maidan, einem Bürgerkrieg im Donbass und einem Stellvertreterkrieg zwischen Russland und der Nato.

Michael Andrick ist Kolumnist der Berliner Zeitung und freier Autor. Er hat das Buch rezensiert.

---

Ein frustrierter Ex-KGB-Spion mit gekränkten Weltmachtambitionen will die alte Sowjetunion zurückerobern und beginnt deshalb unprovoziert einen Krieg gegen die Ukraine – so ungefähr lautete die Sicht des Öffentlich-Rechtlichen. Die Gegen-Erzählung lautet: In der Ukraine herrscht seit 2014 Krieg; das Land wurde von der Nato zur Arena eines Stellvertreterkriegs der USA mit Russland aufgerüstet. Diese Position wird von etlichen Alternativmedien vertreten.

Der ehemalige NDR-Redakteur Patrik Baab machte sich im September 2021 und dann noch einmal im September 2022 auf den Weg, um sich auf monatelangen Reisen selbst ein Bild zu machen, was vor Ort in der Ukraine und in Russland eigentlich geschieht. Berichte von „Sitzredakteuren“ bergen laut Baab das Risiko, das wirkliche Geschehen, mit dessen Hilfe sich viele „Narrative“ als allzu simple, parteiische Fantasiegebilde entlarven lassen, nicht angemessen zu erfassen. 

Den Narrativkampf der Journalisten, die sich mit der Frage beschäftigen, ob jemand ein „Putin-Freund“ oder doch ein „Nato-Krieger“ sei, boykottieren wir an dieser Stelle. Blicken wir stattdessen mit Baab auf zwei in Deutschland selten beachtete Themenkomplexe dieses Konflikts: auf den „Euromaidan“ 2013/14 als Ausgangspunkt des heutigen Krieges und auf die physische Realität einer satellitengestützten und humanitär skrupellosen Kriegsführung.

Fünf Milliarden Dollar investiert

Baab berichtet in großer Detailfülle davon, wie die Vertreibung des pro-russischen Präsidenten Viktor Janukowitsch 2014 vor sich ging. Er schildert, wie die USA (laut der Unterstaatssekretärin Victoria Nuland) über mehr als zehn Jahre rund fünf Milliarden US-Dollar in die Ukraine „investierten“. Ziel sei es laut Baab gewesen, mit Hilfe von Nichtregierungsorganisationen (NGO) und einer Koalition von Oligarchen und ihren Strohmännern in Regierung und Parlament einen Regime Change hin zu einer westlichen, auf EU- und Nato-Beitritt ausgerichteten Regierung zu erreichen.

Dieses Vorhaben, so betont Baab, habe ganz der Linie der unter dem jüngeren US-Präsidenten Bush dominanten „Neokonservativen“ entsprochen. Die hätten trotz des Aufstiegs Chinas und der BRICS-Staaten unbeirrt an einer US-geführten Weltordnung festgehalten. Maßgeblich sei das Dogma der „vollständigen und allseitigen Dominanz“ (engl. full spectrum dominance) gewesen und dementsprechend die Eingliederung der Ukraine in das westliche Bündnis wirtschaftlich und militärstrategisch wünschenswert. Die Bedeutung des Landes für die Nahrungsmittelproduktion und als Plattform gegen Russland, so legt es Baab anhand offizieller US-Dokumente und Äußerungen von US-Militärs dar, sei der tiefere Grund des Regime-Change-Projekts in der Ukraine gewesen.

Zu den Maidan-Demonstrationen trägt er zahlreiche O-Töne aus selbst geführten Gesprächen bei. Es entsteht das Bild einer anfangs teils spontanen Unmutsbekundung, vor allem aus dem Westen des Landes, ausgelöst durch Janukowitschs Zögern, das EU-Assoziierungsabkommen zu unterzeichnen. „Die Empörung war echt“, so Baab, keineswegs sei „der ganze Maidan gekauft“ gewesen.

Durch die Teilnahme bezahlter Demonstranten habe der Maidan dann aber seinen Charakter verändert. Baab zitiert den Schriftsteller Denis Simonenko, dessen Freunde im Glauben an einen „Volksaufstand“ im Winter 2013/14 nach Kiew gekommen waren: „Dort machte sich Ernüchterung breit. Denn sie haben erlebt, dass ihnen Geld angeboten wurde, dass unter den Demonstranten Thermo-Unterwäsche verteilt wurde, Winterkleidung, dicke Socken, Schuhe mit Heizplatten, damit sie nicht frieren. Das hat eine Menge Geld gekostet.“

Nationalisten im Schulterschluss mit Neokonservativen

Nur wenige der Demonstranten und dann zumeist solche, die aus Lwiw in der Westukraine kamen, hätten zur Revolution aufgerufen. Noch einmal Denis Simonenko: „Diese Proteste waren gekauft. Es richtete sich gegen Russland, und man ließ sich das ganze richtig viel Geld kosten.“

Um ihr meist im westlichen Ausland geparktes Vermögen durch die politischen Zeitläufte zu retten, hätten die ukrainischen Oligarchen sich den mutmaßlichen neuen Machthabern gern angedient. Diese Sicht stützt Baab mit Aussagen der deutschen Pro-Ukraine-Lobbyistin Ina Kirsch, die offen darüber spricht, dass etwa George Soros nahestehende Organisationen den Maidan-Demonstranten für zwei Wochen Präsenz den Gegenwert mehrerer Monatslöhne bezahlt hätten.

Seine These, dass es den „ethnisch-ukrainischen Nationalisten“ 2014 gelang, „in enger Kooperation mit den Neokonservativen in Washington und der Nato einen Staatsstreich zu organisieren“, legt Baab mit Zitaten von Parlamentsabgeordneten nahe, wonach der Kiewer US-Botschafter Geoffrey Pyatt eine „TechCamp“ genannte Serie von Ausbildungskursen für pro-westliche Aktivisten organisiert habe. Bis zum November 2013 habe es Schulungen zur politisch-organisatorischen Nutzung des Internets gegeben; am 21. November begann dann der „Euromaidan“, begleitet von professionell anmutender Internet- und Medienarbeit.

Baab schildert ausführlich, wie die Menschen im Donbass schon vor dem russischen Angriff den Krieg kennengelernt hätten: Die Kiewer Regierungstruppen hätten im Bürgerkrieg gegen die Luhansker und Donezker Separatisten „die Zivilbevölkerung beschossen, das Wasser abgedreht, die Straßen vermint, Pensionen und Gehälter nicht mehr ausgezahlt, Bankdienstleistungen gestoppt“. Nach OECD-Angaben intensivierte sich in den Wochen vor dem russischen Einmarsch der Beschuss dieser Regionen massiv. Die Zahl der zivilen Opfer sei auf über 14.000 seit Beginn des Konflikts gestiegen.

Unsägliches Leid der Zivilbevölkerung

Aus Baabs Beobachtungen und Begegnungen schlägt dem Leser das unsägliche Leid der Zivilbevölkerung ebenso entgegen wie die kaltblütige Skrupellosigkeit der Uniformierten. Die wochenlange Einkesselung unter erratischem Beschuss und die katastrophalen hygienischen Zustände werden bedrückend lebendig.

Am Beispiel des Kampfs um Mariupol schildert er bis ins Detail, wie Militärs „auf beiden Seiten (…) tausende Opfer unter der Zivilbevölkerung bewusst in Kauf“ nehmen und Massaker planmäßig „zu Propagandazwecken“ ausnutzen. So wurden Wohnhäuser von Soldaten besetzt, um die Kampfhandlungen dorthin zu lenken und zivile Bewohner als lebende Schutzschilde zu missbrauchen.

Wer nach solchen Schilderungen die Floskeln der Kriegsparteien von „Menschenrechten und regelbasierter Ordnung“ oder von „Spezialoperation“ und „Entnazifizierung“ noch gelassen ertragen kann, wird spätestens durch Baabs Beschreibung der Waffen dieses Krieges und ihrer Wirkung auf Mensch und Umwelt nachdenklich.

Er berichtet: „Die Russen setzten im Häuserkampf neben Artillerie und Bombardements aus der Luft auch TOS-Raketenwerfer ein.“ Im Zielgebiet verteilen einschlagende Raketen „einen explosiven Film in der Luft, der gezündet wird. Das Ergebnis ist ein riesiger Feuerball, und danach eine massive Druckwelle. (…) Im Flammenbereich werden alle Menschen ausgelöscht. Weiter entfernt erleiden Opfer schwerste Verletzungen, innere Organe reißen.“

„Die Öffentlichkeit hat kein umfassendes Bild“

Die Ukraine benutzt US-amerikanische, GPS-gesteuerte HIMARS-Raketen. Diese Waffe „erzeugt beim Einschlag im Umkreis von 25 Metern eine Temperatur von 1400 Grad Celsius. Im Umkreis von 50 Metern gibt es kaum eine Überlebenschance; wer sich dort aufhält, verglüht.“ Die Zielfindung für diese Raketen wird durch die Nato unterstützt, die nach Baabs Recherchen ihrerseits seit vielen Jahren Soldaten in der Ukraine ausbilden soll.

Das Bild des Krieges, das sich ergibt, wenn wie bei Baab eigene Augenzeugenschaft und leibliche Erfahrung der Kriegssituation, Gespräche mit Betroffenen auf beiden Seiten und historische Details zu ihrem Recht kommen, hat wenig mit der Berichterstattung in den großen deutschen Medien gemein. Schon um dieses Kontrastes willen lohnt sich die Lektüre von „Auf beiden Seiten der Front“. Wie immer man Baabs Einschätzungen und Bewertungen beurteilt – in zwei Punkten wird der Leser dem kriegserfahrenen Politikwissenschaftler zustimmen: „Die Öffentlichkeit hat kein umfassendes Bild“ und „bürgerliche Sofa-Krieger und Salon-Bellizisten“ bekommen viel mehr Sendezeit als orts- und geschichtskundige Journalisten.

Patrik Baab: Auf beiden Seiten der Front – Meine Reisen in die Ukraine, Verlag Fifty-Fifty, Frankfurt a.M. 2023, 254 Seiten, 24 Euro