Am 9. November fallen Urteile im Hetzjagdprozess

COTTBUS. Das Urteil im Prozess um den Tod des algerischen Asylbewerbers Farid Guendoul alias Omar Ben Noui soll am 9. November verkündet werden. Das kündigte die 3. Große Strafkammer des Landgerichts Cottbus am Montag an. Seit 16 Monaten müssen sich hier elf junge Männer unter anderem wegen fahrlässiger Tötung, gefährlicher Körperverletzung und Volksverhetzung verantworten. Sie sollen in der Nacht des 13. Februar 1999 drei Afrikaner durch Guben (Spree-Neiße) gehetzt haben. Einer von ihnen - der 28-jährige Algerier Guendoul - sprang auf der Flucht durch eine Haustürscheibe und verletzte sich dabei so schwer, dass er verblutete. Ein anderer Asylbewerber wurde von den jungen Männern verprügelt und getreten, bis er nach einem Sturz bewusstlos liegen blieb."Niemanden verfolgt"Die Staatsanwaltschaft hatte für die Rädelsführer Haftstrafen zwischen 18 und 27 Monaten gefordert. Ihrer Ansicht nach haben sich die meisten der Tatvorwürfe im Laufe des Verfahrens bestätigt. Dem widersprachen einmal mehr die Verteidiger der Angeklagten. "Wenn ich eine solche Anklage im Examen geschrieben hätte, wäre ich durchgefallen", sagte Rechtsanwalt Olaf Wernicke. Er verteidigt zusammen mit Henri Urchs den 19-jährigen Ronny H., für den die Staatsanwaltschaft die höchste Haftstrafe fordert: drei Jahre und sechs Monate. Zur Last gelegt wird ihm nicht allein das Geschehen, das zum Tod Guendouls führte. Das Strafmaß schließt Taten ein, derer sich H. bereits 1998 schuldig gemacht haben soll: unter anderem Entführung, Freiheitsberaubung und Körperverletzung. Diese Vorwürfe seien zu schwerwiegend, sagte der Verteidiger. In seinen Augen habe sich Ronny H. zwar unter anderem des schweren Diebstahls und der gefährlichen Körperverletzung schuldig gemacht. Doch diese Taten seien mit Auflagen - etwa 100 Stunden gemeinnütziger Arbeit - zu sühnen. Der zweite Verteidiger forderte, Ronny H. von den Vorwürfen freizusprechen, die ihm wegen der Nacht zum 13. Februar 1999 gemacht würden. Sein Mandant sei nur in eines der Autos eingestiegen, habe niemanden verfolgt, getreten oder verprügelt. "Fall nicht für Klischees geeignet"Für Steffen H., den laut Staatsanwaltschaft zweiten Rädelsführer, forderte einer seiner Verteidiger am Montag eine "angemessene Strafe". Wäre sein Mandant in jener Nacht nicht anwesend gewesen, wäre Guendoul genauso verunglückt, sagte Rechtsanwalt Carsten Schrank. Steffen H. sei es damals nur darum gegangen, einen Kubaner zu stellen, der zuvor angeblich einen seiner Freunde verletzt haben soll. Die Jugendlichen hätten sich von der Polizei im Stich gelassen gefühlt und sich daher selbst auf die Suche gemacht. "Dieser Fall eignet sich gar nicht dazu, das Klischee des ostdeutschen ausländerfeindlichen Jugendlichen aufzubauen", sagte der Verteidiger. Die Staatsanwaltschaft habe im ersten Teil des Verfahrens auch versucht, das Geschehen sachlich aufzuklären. Im Plädoyer aber, so der Verteidiger, hätte sie "dann das gesagt, was bestimmte Leute hören wollten". Die Staatsanwaltschaft war in ihrem Plädoyer davon ausgegangen, dass "dumpfe Gewaltbereitschaft und Ausländerhass" das Motiv für die Tat waren.Auch die anderen Verteidiger sahen die Vorwürfe gegen ihre Mandanten nicht oder nur teilweise bestätigt. Sie forderten am Montag für Denny T. eine "angemessene Strafe", für Christian K. Freispruch und für Daniel D. eine Ahndung der begangenen Körperverletzung und Bedrohung durch Auflagen."Wenn ich eine solche Anklage im Examen geschrieben hätte, wäre ich durchgefallen. " Ein Verteidiger