Vom feinen Unterschied zwischen zwei Flughäfen

Tempelhof muss geschlossen werden, weil "er eine Zumutung für die Anwohner ist. Fluglärm und Kerosin machen krank" (Amtliche Information zum Volksentscheid, Argumentation des Abgeordnetenhauses von Berlin). Schönefeld muss zum BBI ausgebaut werden, weil nur so "neue Perspektiven für Berlins Luftverkehr" entstehen (ebendiese Argumentation).Diese unterschiedlichen Argumente für ein und denselben Sachverhalt dürften jeden Bürger in Erstaunen versetzen, egal, ob er in Flughafennähe lebt oder nicht. An dem einen Standort macht Flugverkehr krank, an dem anderen nicht. Ist das die Senatspolitik für ganz Berlin? Fast könnte man meinen, dass es zwei Klassen von Bürgern gibt. Doch damit ist es nicht genug: Seit Wochen schon wird Stimmungsmache der einfachsten Art betrieben, sieht man an Laternenmasten beispielsweise den Slogan "Ich zahle doch nicht für einen VIP-Flughafen". Halten die Parteien und die mit ihnen verbundenen Vereinigungen die Bürger für so dumm, dies zu glauben? VIPs fliegen immer und von überall. Politiker als Befürworter und Gegner betreiben lediglich Wahlkampf auf Kosten des Steuerzahlers. Seltsamer Weise wird solch kostspieliger Wahlkampf nie so intensiv ausgetragen, wenn es um Arbeitslosigkeit, um soziale oder Bildungsfragen geht. Soll hier auf einem Nebenschauplatz die sonst fehlende politische Willenskraft vorgetäuscht werden?Für Köpenick/Treptow und aufrechte Berliner ist es nötig, mit "Ja" für Tempelhof zu stimmen. So könnte das Verfahren um Schönefeld erneut vor Gericht kommen, die Standortfrage noch einmal mit Vernunft geklärt werden.Dr. Thomas Scholze, Bürgerverein Wilhelmshagen-Rahnsdorf e.V.