Die tückische Infektion nach der Infektion

VON SABINE STRECKEREs ist selten, dass ein einzelner Aidspatient die Aufmerksamkeit der weltweiten Forscherelite auf sich zieht. Die Krankengeschichte von AC-06, einem anonymen HIV-infizierten Amerikaner, ist nun jedoch sogar dem renommierten Wissenschaftsmagazin Nature ganze sieben Seiten wert. Denn bei AC-06 ereignete sich das, was Mediziner als Superinfektion bezeichnen: Der zunächst von nur einem HIV-Typ befallene Patient infizierte sich im Laufe der Therapie mit einem weiteren Virustyp. Das allein würde wohl kaum das Interesse der Fachwelt wecken, denn viele Patienten weisen bereits bei der ersten Diagnose ein Mosaik mehrerer Virentypen auf. Bei AC-06 haben Mediziner um Marcus Altfeld von der Harvard Medical School in Boston jedoch erstmals genau dokumentiert, dass sich ein zweites Virus im Körper durchsetzen konnte, obwohl das Immunsystem das erste - nahe verwandte Virus - recht gut in Schach hielt.Diese Tatsache wirkt zunächst wie ein Tiefschlag für all jene Forscher, die an der Entwicklung eines Impfstoffs gegen Aids arbeiten. Denn wenn die Immunantwort gegen ein Virus noch nicht einmal vor Infektionen mit nahe verwandten Viren schützt - wie soll eine Impfung dann umfassend vor einem breiten Erregerspektrum schützen? Andrew McMichael und Sarah Rowland-Jones vom John Radcliffe Hospital in Oxford sehen nicht ganz so schwarz. Sie schreiben in einem Kommentar: "Es gibt Gründe für die Annahme, dass die Immunantwort, die bei einem gesunden Menschen durch eine HIV-Impfung ausgelöst wird, sich qualitativ von der eines HIV-Infizierten unterscheidet." Zum Beispiel seien die als Killerzellen bezeichneten CD8-T-Zellen bei HIV-Patienten viel weniger schlagkräftig als bei Gesunden. Eine kürzlich publizierte Studie an Affen kam darüber hinaus zu dem Ergebnis, dass die CD8-T-Zellen während einer Infektion andere, und vor allem deutlich weniger Vireneiweiße erkennen als nach einer Impfung. Das Gleiche gilt für ihre "Helfer", die CD4-positiven T-Zellen.Der Fall von AC-06 stellt jedoch nicht nur die Arbeiten an einem Impfstoff infrage, sondern auch die so genannte Structured Treatment Interruption-Therapie (STI), mit welcher der Patient behandelt wurde. Dabei wird die Hoch-Aktive Antiretrovirale Therapie (HAART), die aus einer Kombination von drei Wirkstoffen besteht, in gewissen Abständen unterbrochen. Die Pausen sollen dazu beitragen, die Kosten und Nebenwirkungen der Behandlung zu reduzieren. Vor allem jedoch soll das Immunsystem des Patienten dazu angeregt werden, selbst gegen die Viren vorzugehen. In einigen Studien hat sich gezeigt, das dieses Konzept nur dann Erfolg hat, wenn sehr früh im Verlauf der Infektion mit einer HAART begonnen wird. Dann können manche Patienten bereits nach wenigen Behandlungszyklen über lange Zeiträume hinweg auf die Medikamente verzichten. Bei Patienten ist die STI daher äußerst beliebt. Manche Mediziner haben jedoch Bedenken. Sie fürchten etwa, dass das ohnehin schon angegriffene Immunsystem der Patienten in den Therapiepausen weiter zerstört wird, dass die Patienten sich Infektionen einhandeln und ihr Allgemeinzustand sich verschlechtert. Die Nature-Kommentatoren Rowland-Jones und McMichael fügen nun einen weiteren Kritikpunkt hinzu: Es sei denkbar, dass das Risiko einer HIV-Superinfektion lediglich in den Therapiepausen bestehe. Der ungeschützte Geschlechtsverkehr etwa, bei dem AC-06 sich vermutlich mit dem zweiten Virus infizierte, fand während einer rund zehnmonatigen Therapiepause statt. Vier bis acht Wochen später fühlte sich der Patient krank und fiebrig, die Viruszahlen in seinem Blut stiegen drastisch an, und bei Laboruntersuchungen stießen die behandelnden Ärzte erstmals auf den neuen Virustyp."Ob die Nachricht über AC-06 schlecht, neutral oder sogar gut ist, lässt sich noch nicht sagen", resümieren McMichael und Rowland-Jones. Sie warnen davor, die Impfstoffforschung deshalb zu stoppen.Die Geschichte von AC-06 belegt nach Ansicht der Oxford-Mediziner einmal mehr, dass sich HIV-Positive nicht nur beim Geschlechtsverkehr mit Nichtinfizierten auf Safe Sex achten sollten. Auch ungeschützter Sex mit Leidensgenossen sei riskant. Nature, Bd. 420, S. 434 und 371Zitat: Dieser Fall zeigt einmal mehr, dass auch ungeschützter Sex zwischen bereits Infizierten riskant ist.