Vorsicht, Frage!

Bei Umfragen oder Abstimmungen entscheidet oft schon die Formulierung der vorgelegten Frage über das Ergebnis. Vorgeführt hat das in den vergangenen Tagen zum Beispiel der Bochumer Opel-Betriebsrat. Die streikenden Arbeitnehmer wurden gefragt: Soll der Betriebsrat die Verhandlungen mit der Geschäftsleitung weiterführen und die Arbeit wieder aufgenommen werden - ja oder nein? Wohl nicht zuletzt durch die geschickte Verknüpfung von Verhandlungen und Wiederaufnahme der Arbeit kam es zum Ende des Streiks.Ein weiteres Beispiel liefert das Meinungsforschungsinstitut TNS-Infratest. Es fragte das Publikum, ob es zu Lohnverzicht bereit sei, um den eigenen Arbeitsplatz sicherer zu machen. Ergebnis: 63 Prozent wären zu Abstrichen beim Einkommen bereit. Nun enthält schon die gestellte Frage die Unterstellung, dass es überhaupt möglich ist, durch Lohnverzicht den eigenen Job sicherer zu machen. Zudem lassen sich die Befragten auf ein gänzlich unsicheres Geschäft ein: Weder ist ihr Einsatz genauer spezifiziert - auf wie viel Gehalt soll denn verzichtet werden? - noch ist der Ertrag klar - was heißt denn schon "sicherer"? "Sicher" auf jeden Fall nicht. Dennoch meldeten am Wochenende die Nachrichtenagenturen: "Deutsche würden für sicheren Job auf Lohn verzichten". Interessant ist auch die jüngste Polis-Umfrage, in der Bundesbürger gefragt wurden, was ihrer Ansicht nach die Gründe für die Probleme der Autohersteller seien. Ergebnis der Befragung: Schuld seien in erster Linie die Manager und die zu hohen Löhne. Auch hier enthält die Frage bereits die implizite Behauptung, Krisen in der Autoindustrie seien prinzipiell vermeidbar - wenn nur die Löhne niedriger wären oder die Manager fähiger. Das ist zumindest zweifelhaft, herrscht doch auf dem Weltautomarkt ein Überangebot an Autos, ein prinzipieller Mangel an Kaufkraft und daher ein globaler Verdrängungskampf, der ohne Verlierer nicht zu haben ist - auch bei noch so niedrigen Löhnen.Simples Fazit: Ergebnisse von Umfragen sollten mit Vorsicht genossen werden.