Der Glanz der Schlösser

Franz Kafka hatte einen Riecher. Das Schloss in seinem von Bürokratiealbträumen geprägten Roman "Das Schloss" gehört einem Grafen Westwest. Als hätte er es geahnt. Heute glauben viele Ostdeutsche fest daran, dass das Berliner Schlossvorhaben Siegerarchitektur sei, ein kleingeistiger Triumph über den Sozialismus. Die Demolierungsgeschichte ist in der Tat mehr als anschaulich: Schloss weicht sozialistischem Volkspalast weicht Schloss. Knapper und dramatischer kann Baugeschichte die politische Geschichte Deutschlands nicht ausdrücken. Entsprechend schneidend wird seit 15 Jahren über Palast und Schloss diskutiert.Aber auch andernorts werden Schlösser wiederaufgebaut, auch gänzlich verschwundene wie das in Berlin. Braunschweig erhielt sein Schloss zurück als eine Einkaufspassage mit denkbar trivialer Innengestaltung, mit Saturn, New Yorker und Esprit-Filiale und einem Center-Management als neuem Schlossherrn. Das Dresdner Schloss ist noch in Arbeit, das Potsdamer Stadtschloss wird gebaut, darf aber nach dem Willen der Partei Die Linke nicht so heißen. In Hannover wird das Schloss Herrenhausen nachgebaut - die ehemalige Sommerfrische der Welfen soll demnächst als Tagungsstätte dienen. In Frankfurt entsteht das Palais Thurn und Taxis neu. All diese und viele weitere Schlossrekonstruktionen, so verschieden und kompliziert sie im Einzelnen auch sein mögen, werden und wurden begleitet von Diskussionen, die sich gleichen. Es geht um die Finanzierung ("Dafür haben sie Geld!"), um das Miteinander privater Sponsoren und öffentlicher Hand (in Potsdam steuert SAP-Gründer Hasso Plattner 20 Millionen Euro bei), um das Nutzungskonzept, das Verhältnis von Fassade und Innengestaltung, um den Grad des Illusionismus. Und überall neigt die Debatte zu einem weltanschaulichen Rigorismus, wie er sich ansonsten aus der deutschen Gesellschaft weitgehend verflüchtigt hat. Es geht um Schönheit gegen Wahrhaftigkeit, um Tradition gegen Kreativität, um Geschichtsbewusstsein gegen Geschichtsversessenheit. Beim Thema Rekonstruktion rüstet der öffentliche Streit in Deutschland auf als ginge es gerade hier um die Frage: Wie sollen wir leben?Wer in Deutschland alte Bauwerke wiedererrichten will, setzt sich dem Verdacht des Wundenheilens aus. Das gilt für Schlösser gleich in doppeltem Maße. Die städtebauliche Diskussion in Westdeutschland wurde seit den sechziger Jahren beherrscht vom Wundenkult. Gerade Berlin mit seinen öden innerstädtischen Stadtbrachen, seinen harten Brüchen zwischen wilhelminischer Bebauung und moderner Stadtreparatur, seinen berühmten Ruinen Gedächtniskirche, Anhalter Bahnhof und Schauspielhaus am Gendarmenmarkt, dessen Rekonstruktion erst 1979 begonnen wurde - sie machten das Faszinosum der Stadt aus.Während die Opfernationen des Krieges, allen voran das überfallene Polen, sich so rasch wie möglich an eine möglichst originalgetreue Wiederherstellung der zerstörten Städte machten, erschien den meisten Deutschen, vor allem denen im Westen, eine Rekonstruktion der alten Bauwerke unredlich. Ein originalgetreuer Wiederaufbau galt den kritischeren Geistern als Element einer Verdrängungsstrategie, als Geschichtsklitterung. Zwar gab es auch bereits nach Kriegsende eine erste Rekonstruktionswelle in Ost und West, aber sie beschränkte sich auf einen Teil der aller prominentesten Gebäude. Dass aber nun allerorten und gleich stadtquartiersweise rekonstruiert wird, ist neueren Datums - die noch sehr unbeholfenen Kopierversuche bei den Fachwerkhäusern auf dem Frankfurter Römerberg oder die groben Betonnachempfindungen des historischen Nikolaiviertels in Berlin dürfen sich hier als Avantgarde fühlen.Zuvor aber war den meisten Deutschen die Vergangenheit nicht sonderlich sympathisch. Schon der Modernismus der zwanziger Jahre, erst recht der rücksichtslose des Nationalsozialismus hatte sie gelehrt, den Schnörkel zu hassen. Er galt als überdreht, dekadent, verspießt, entartet. Der Kult des Schlichten, Funktionalen hatte den Geschmack tief geprägt. Ungerührt wirkte das Bedürfnis, absolut modern zu sein, gleich nach dem Krieg weiter fort. In einer unvergesslichen Notiz beschreibt der aus dem amerikanischen Exil zurückgekehrte Schriftsteller Alfred Döblin 1947 den Aufbaueifer seiner Landsleute, die er vierzehn Jahre lang nicht gesehen hatte: "Ein Haupteindruck im Lande ist, daß die Menschen hier wie Ameisen in einem zerstörten Haufen hin und her rennen, erregt und arbeitswütig zwischen den Ruinen, und ihr ehrlicher Kummer ist, daß sie nicht sofort zugreifen können, mangels Material, mangels Direktiven. Die Zerstörung wirkt auf sie nicht deprimierend, sondern als intensiver Reiz zur Arbeit. Ich bin überzeugt: Wenn sie die Mittel hätten, die ihnen fehlen, sie würden morgen jubeln, nur jubeln, daß man ihre alten, überalterten, schlecht angelegten Ortschaften niedergelegt hat und ihnen Gelegenheit gab, nun etwas Erstklassiges, ganz Zeitgemäßes hinzustellen. Es wird viel leichter sein, ihre Städte wieder aufzubauen, als sie dazu zu bringen, zu erfahren, was sie erfahren haben und zu verstehen, wie es kam."In Ost und West wurde das Zerstörungswerk der Bomben erst nach dem Krieg vollendet. Mit einer heute nur schwer verständlichen Abneigung gegenüber der traditionellen Stadtgestalt wurde mit den Kriegstrümmern auch das nur halb Lädierte mitbeseitigt, wurden die klassischen Straßengrundrisse aufgehoben und riesige Areale mit quergestellten Hochhausriegeln gefüllt. Was die autogerechte Stadt im Westen war, waren die Aufmarschflächen und pompösen Magistralen im Osten. Unfassbar erscheint heute, wie selbstverständlich man noch in den sechziger Jahren den verbliebenen Putz von den Mietshausfassaden schlug im festen Glauben, nicht nur ein preiswerteres und praktischeres, sondern auch ein schöneres Haus zu bekommen. Selbst auf dem traditioneller gestimmten Land verunstalteten die Deutschen ihre Dörfer mit Eternitfassaden, rissen die kleinteiligen Fenster heraus, glätteten und banalisierten wo sie nur konnten. Erst später merkten sie, dass ihre sanierten Häuser schneller verfielen als zuvor. Die neuen oder modernisierten Bauten konnten nicht mehr in Würde altern; statt sich eine ansehnliche Patina zuzulegen wirkten die schlecht gegliederten Fassaden alsbald vergammelt.Noch heute sitzt der Schock über die Scheußlichkeiten tief, die damals angerichtet wurden. Hier ist ein Misstrauen entstanden, von dem sich das Ansehen der Architekten bis heute nicht wieder erholt hat. Von den Punks der Hausbesetzerbewegung bis zum konservativen Bildungsbürger spann sich ein Band der Bürgervernunft, die sich gegen die Hybris der Planer stemmte, die Abrisswellen stoppte und das Primat der Behutsamkeit bei der Stadterneuerung durchsetzte. Seitdem pocht der Bürger auf Mitsprache; er mischt sich ein, plant mit und kontert, wo er kann. Bis heute ist das prinzipielle Misstrauen gegen die zeitgenössische Architektur nicht mehr gewichen.Gewachsen ist dagegen die Sehnsucht nach Wiederherstellung. Jahrelang wurde über den Wiederaufbau des Knochenhaueramtshauses in Hildesheim diskutiert, bis das 1945 völlig zerstörte, grandiose Fachwerkhaus in seiner alten Holznageltechnik wiedererrichtet wurde. "Altgier" breitete sich aus, wie das der Architekturkritiker Wolfgang Pehnt einmal nannte im Rückgriff auf Nietzsche, der dieses Gegenteil von Neugier erfand. Sogar die Grüne Antje Vollmer sprach sich 2002 für ein "Ende des Wundenkultes" aus und damit für die Wiederherstellung der historischen Mitte Berlins.Das Bedürfnis nach regionaler Identität durch gebaute Vorgeschichte lässt sich weltweit beobachten - sogar im zukunftsorientierten Asien und in den USA. Je mehr die Globalisierung die Lebensweisen der Menschen angleicht und ihre Traditionen unterwandert, desto mehr wächst die Sehnsucht nach Bauten, die von Geschichte erzählen, und sei sie nacherzählt in wiederrichteten Kopien. Dieser Prozess der Imitation ist nicht frei von Melancholie. Tatsächlich ist die geschichtsversessene Simulation des Gewesenen davon bedroht, umzuschlagen in Geschichtsvergessenheit. In jeder Rekonstruktion verbirgt sich eine Leugnung jener Distanz, die uns von der Vergangenheit trennt. In dem Moment, in dem Vergangenes frisch herausgeputzt wieder vor uns steht, triumphiert die Gegenwart über die Geschichte und wir wünschen dem neugebauten Altbau nichts sehnlicher als Spuren der Jahrzehnte, die ihn tatsächlich in die Vergangenheit rücken könnten, aus der er zu kommen scheint. Diese eigenartige Wirkung geht besonders stark von der wiederrichteten Kommandantur unter den Linden aus, deren immer colgateweiß erstrahlende Fassade auf irritierende Weise aus der Zeit herausgefallen zu sein scheint.Die Kritiker der Rekonstruktion weisen mit Recht darauf hin, dass eine Stadt kein illusionistischer Film ist, in dem man versinken möchte. Aber die Stadt ist andererseits auch ein viel zu komplexes Gebilde, um sich zum Gegenstand dogmatischer Debatten zu eignen. Der Vorwurf der disneyhaften Geschichtsvergessenheit trifft den rekonstruierten Bau nur dann, wenn man ihn wie ein isoliertes Kunstwerk in einem abgeschlossenen Rahmen betrachtet. Selbst auf dem venezianischen Markusplatz, (dessen Campanile übrigens Anfang des 20. Jahrhunderts eingestürzt war und wiederaufgebaut wurde), vergisst man nicht, die hässliche Industrielandschaft von Mestre im Rücken, dass man das Jahr 2008 schreibt. Und das Berliner Schloss wird in seiner Wirkung kaum zu lösen sein vom modernen Regierungsviertel, das am anderen Ende der Linden beginnt. Es wird in dieser stadträumlichen Konstellation - das alte Machtzentrum gegenüber dem neuen - eine Geschichte erzählen, die nach der Wiedervereinigung ein neues Kapitel aufgeschlagen hat. Es wird in der Hauptstadt mit mehr internationaler Kompetenz und nationaler Souveränität nach vorn, aber auch weiter zurück geschaut. Das kühne Kanzleramt von Axel Schultes gegenüber dem rekonstruierten Hohenzollernschloss - in diesem städtebaulichen Kontext hat die Berliner Schlossrekonstruktion noch den einleuchtendsten Sinn, auch wenn im Hinblick auf den Abriss des Palastes der Republik der bittere Beigeschmack rabiater Restauration bleibt und sich Geschichtszerstörung und Geschichtssehnsucht auf etwas traurige Weise die Waage halten.Eine spannende Frage ist es, in welcher Form im kommenden Humboldt-Forum an den Palast der Republik erinnert werden wird, der für vierzehn aktive Jahre (1976 - 1990) die Geschichte des Schlosses unterbrach. Auch daran wird sich beweisen, wie gut es tatsächlich bestellt ist mit dem öffentlichen Geschichtsbewusstsein. Die Vergangenheitssehnsucht der Gegenwart jedenfalls ist gnadenlos selektiv. Der Modeschöpfer Wolfgang Joop, ein leidenschaftlicher Bewohner Potsdams, erzählte der Journalistin Evelyn Roll von seinen trickreichen Routen und Umwegen durch die Stadt, wo der empfindsame Blick nicht einmal auf einen Plattenbau oder andere zeitgenössische Scheußlichkeiten fallen muss, "bei denen man die al-Quaida anrufen möchte". Der Satz bekundet auf das Deutlichste, was die Kreativen von heute von der Gegenwart halten, an deren Gestaltung sie mitstricken. Sie hängt ihnen zum Halse heraus, es sei denn, sie sieht auf schöne Weise alt aus. Man muss es sich nur leisten können.------------------------------Foto (5) :Modell des Berliner Stadtschlosses im Maßstab 1 : 500. Mit der Realisierung des Rekonstruktionsentwurfs von Francesco Stella soll 2010 begonnen werden.Das Karlsruher Schloss wurde 1944 völlig zerstört. Moderne Innengestaltung als Badisches Landesmuseum.Das Braunschweiger Schloss. Hinter den 2007 wieder- aufgebauten Fassaden verbirgt sich ein Shopping-Center.Das Neue Schloss in Stuttgart, 1944 völlig zerstört, Rekonstruktion zwischen 1958 und 1964, Sitz des Finanz- und Kultusministeriums.Mannheimer Schloss, 1943 fast völlig zerstört, Wiederaufbau in Phasen ab 1947, seit 2007 abgeschlossen. Genutzt von der Mannheimer Universität.