Was nützt der Türkei?

Auch im Zorn blieb der türkische Generalstabschef Yasar Büyükanit ganz Militär. In den eigenen Fuß geschossen hätten sich die USA mit ihrem Verhalten gegenüber der Türkei, wurde Büyükanit jüngst zitiert. Und wenn es so weitergehe, würden die bilateralen Beziehungen unumkehrbar beschädigt. Anlass war die von den US-Demokraten in einem Parlamentsausschuss durchgedrückte Resolution, in der das Massaker an Armeniern im Osmanischen Reich als Völkermord bezeichnet wird. Doch inzwischen kocht ein noch brisanterer Konflikt hoch: der Streit um den kurdischen Quasi-Staat im Nordirak. Für Ankara ist er die Basis der kurdischen PKK-Guerilla, die USA sehen ihn als Schlüssel zu den Ölfeldern der Region. Türkische Soldaten sollen dieser Tage im Irak mehrfach gegen kurdische Kämpfer vorgegangen sein, und man fragt sich, was passiert, wenn Einheiten der USA und der Türkei direkt aufeinanderstoßen.Dabei galt die Türkei über Jahrzehnte als Vasall der USA. Vor allem auf deren Drängen kam bereits der türkische Nato-Beitritt von 1952 zu Stande. Damals entsprach die innere Verfassung des Landes gewiss nicht den vom Westen ansonsten propagierten Werten von Demokratie und Menschenrechten. Die Nato-Aufnahme, so erklärte der spätere amerikanische Vize-Außenminister Strobe Talbott, "geschah hauptsächlich deswegen, weil die Türkei eine gemeinsame Grenze mit der Sowjetunion hatte".Die Dominanz der USA über Politik und Militär der Türkei dauerte bis in die neunziger Jahre an, dann begann das Vasallenverhältnis sich aufzulösen. Die Türkei hatte inzwischen stark an Wirtschaftskraft gewonnen, und mit dem Ende der Sowjetunion eröffnete sich für Ankara in den turksprachigen UdSSR-Nachfolgestaaten ein originäres außenpolitisches Terrain. Die neuen türkischen Eliten sehen ihr Land nicht mehr als vorgeschobenen Nato-Posten, sondern als Regionalmacht mit eigenständigen ökonomischen und politischen Interessen gegenüber den Nachbarstaaten. Konfrontationen mit Syrien oder dem Iran etwa sind für Ankara kontraproduktiv: Syrien wird als Transitland für türkische Exporte in den arabischen Raum gebraucht, der Iran ist ein großer Markt direkt vor der Haustür und wird als Partner im Kampf den gegen kurdischen Separatismus gesehen.Mit diesen Veränderungen finden sich die USA offenbar nur schwer ab. Sie möchten die Türkei weiterhin politisch und militärisch als Brückenkopf gegenüber dem Iran, Syrien und Russland nutzen, als Korridor zum zentralasiatischen Öl, als pro-amerikanischen Faktor im Nahostkonflikt, als muslimisches Beispiel im westlichen Bündnis. Und sie brauchen das Land für ihren blutigsten Krieg seit Jahrzehnten: Siebzig Prozent der Militärtransporte für die amerikanischen Truppen im Irak gehen über die Türkei.Die auseinanderlaufenden strategischen Sichtweisen jedoch führen immer häufiger zu Kollisionen zwischen den beiden Nato-Staaten. Die Weigerung der Türkei, von ihrem Territorium aus US-Bodentruppen in den Irak einmarschieren zu lassen, war da nur ein besonders spektakulärer Fall. Gegen den Willen der USA wurden Hamas-Politiker nach Ankara eingeladen, während des israelischen Libanon-Feldzugs im Sommer 2006 übte der türkische Regierungschef Erdogan scharfe Kritik an Israel. Und mit Blick auf eine in den USA diskutierte Dreiteilung des Iraks hat die Türkei bereits angekündigt, eine Aufwertung des irakischen Kurdengebietes nicht akzeptieren zu wollen.Doch unabhängig vom Irak-Problem: Auf eine Wiederherstellung des alten amerikanisch-türkischen Verhältnisses können die USA nicht mehr rechnen. Dieses wurde in der Türkei ohnehin nur von einer kleinen Schicht aus Politikern und Militärs getragen, wie sich im Zuge der politischen Öffnung des Landes zeigte. Derzeit läuft eine Richtungsdebatte: Wenn die Türkei eine Regionalmacht ist, in welchen Allianzen und in welche Richtungen könnte sie dann ihren Einfluss am besten ausbauen? Die Neigung der USA zur Interventionspolitik wird dabei als generelles Problem für die Türkei angesehen - Ankara kann durch Stabilität in der Region mehr gewinnen. Im Kreis der Europäer als einer unter Gleichen aufzutreten, entspricht auch nur bedingt den Interessen der werdenden Mittelmacht, zumal politische Forderungen mit der Aufnahme in diesen Kreis verbunden sind. Russland? China? Indien? Die Optionen, die derzeit in der Türkei diskutiert werden, lassen auch eine grundsätzliche Neuorientierung des Landes möglich erscheinen.------------------------------Unabhängig vom Problem eines Kurden-Staates im Irak: Auf eine Wiederherstellung des alten amerikanisch-türkischen Verhältnisses können die USA nicht mehr rechnen.