Weltbank und IWF sollen weniger reisen

WASHINGTON, 14. September. In Washington sind ernsthafte Überlegungen im Gange, dem alle drei Jahre wiederkehrenden Wanderzirkus von Weltbank und Internationalem Währungsfonds ein Ende zu setzen. Dieses Jahr halten die Schwesterorganisationen ihre Kaviar- und Champusveranstaltungen in einer der teuersten Städte der Welt ab. Umgerechnet mehr als 60 Millionen Mark werden Entwicklungshilfeorganisationen und Regierungen ausgeben, um ihre Vertreter nach Hongkong zu schicken, wo der deutsche Steuerzahler für Theo Waigels Hotelsuite zweitausend Mark pro Nacht zahlen wird.Nach dem Jahr 2000 könnte Washington dann permanenter Austragungsort sein. Es sei zu aufwendig, teuer und im Grunde dekadent, um vor einem solchen Hintergrund ausgerechnet über Entwicklungshilfe zu diskutieren, argumentieren bei IWF und Weltbank einige Direktoriumsmitglieder. In diesem Jahr könnten zwar einige Entscheidungen über eine Quotenerhöhung für den IWF oder die vorgesehene Kapitalerhöhung für die Weltbanktochter MIGA (Multilateral Investment Guarantee Agency) gefällt werden. Aber auch ungewöhnlich entscheidungsfreudige Interims- oder Entwicklungsausschüsse können nicht über einen grundlegenden Widerspruch hinwegtäuschen: Warum soll der Währungsfonds ausgerechnet jetzt, wo das Interesse an seinen Produkten drastisch zurückgegangen ist, von seinen Mitgliedern mehr Geld bekommen? Im abgelaufenen Haushaltsjahr schrumpften die Kreditzusagen des Fonds um fast 75 Prozent auf sieben Milliarden Dollar. Auch wenn eine Kapitalerhöhung zwischen vierzig und sechzig Prozent zur Debatte steht, kann die Entscheidung nicht ohne den Segen der USA, der mit Abstand größten Anteilseignerin, getroffen werden.Man darf gespannt sein, wie IWF-Direktor Michel Camdessus seinen Wunsch nach mehr Geld den knausrigen Kongreßmitgliedern in Washington verkaufen wird. Zwar werde das Kreditvolumen wieder steigen, argumentiert der selbstbewußte Franzose. Doch während die Rolle privater Investoren in den Entwicklungsländern immer größer wird, sagen wiederum die Kritiker von Weltbank und Fonds, würden die beiden Organisationen immer mehr an Bedeutung verlieren.