Welche Sprache spricht der Holocaust?

Erst im Frühjahr des Jahres 2000 ist Imre Kertész wieder nach Birkenau gefahren, ist "vom Birkenauer Tor über die einstige Rampe zum Birkenauer Krematorium marschiert". Der ungarisch-jüdische Schriftsteller, der als 15-jähriger Junge die Konzentrationslager Auschwitz, Buchenwald und Zeitz überlebte, erklärte den Zuhörern in seiner "Berliner Lektion" am Sonntag, warum "dieser einkilometrige verhängnisvolle Weg heute für mich gehbar ist". Er wurde es, nachdem Kertész schreibend hinter das Geheimnis der fremdbestimmten "Schicksallosigkeit" des Einzelnen in den blutigen Diktaturen des 20. Jahrhunderts gedrungen ist.Eindrucksvoll zog der Schriftsteller das Fazit seiner künstlerischen Erkundungen: Für ihn ist Auschwitz, der Holocaust kein katastrophaler Zwischenfall der Geschichte, kein nur momentaner reparabler Zivilisationsbruch, sondern Gipfelpunkt einer systematischen Fremdbestimmung und Sinnentleerung des Menschen. Kertész berichtete, wie sie ihm selbst seit der frühen Kindheit in der "wohlanständigen" pro- und präfaschistischen Budapester Gesellschaft widerfuhr: "Ich hatte das Gefühl, als nähme ich an irgendeiner großen allegemeinen Lüge teil, als sei diese Lüge jedoch die Wahrheit und als sei es allein meine Schuld, dass ich sie als Lüge empfand. " Mit der ihm eigenen "verletzenden" Offenheit sprach Kertész von den anpasserischen Verbiegungen in einer Gesellschaft, die "zu Selbstverleugnung ermuntert und die Selbstverleugung belohnt". Mit dem naiven Helden seines "Romans eines Schicksallosen", dem jugendlichen KZ-Häftling György Köves, hat er das Produkt dieses Mechanismus auf schockierende Weise ausgestellt: einen Menschen, der sich wie einst er selbst "mit schlaffer Gutwilligkeit" in die sich "gegen mein Leben zusammenbrauende Verschwörung" schickt.Kertész ästhetische Konzeption diagnostiziert diese "Schicksallosigkeit" auch als Verlust von Sprache: Das Orwell sche "New Speak" dringe "mittels einer gut proportionierten Dynamik von Gewalt und Furcht unaufhaltsam ins Bewusstsein des Einzelnen ein und eliminiert ihn selbst langsam daraus, eliminiert ihn aus seinem eigenen inneren Leben". So geschehe etwas mit dem Menschen, wofür sich im Verlauf der Geschichte bis dahin kein Beispiel findet und was in den Vernichtungslagern auf grausige Weise kulminierte: Um zu überleben, muss sich der Unterworfene identifizieren mit der ihm zugedachten oder aufgezwungenen Rolle, die aber zugleich die totale Vernichtung seiner Persönlichkeit bedeutet.Den Opfern bleibe eben nicht einmal die eigene Sprache, von dieser Katastrophe zu berichten, sie wurde ihnen geraubt, sie bewegen sich in der "Sprache der anderen", einer Sprache, die aber doch "das Ausgestoßensein in Auschwitz nach Auschwitz endgültig besiegelt hat". Das eigentliche Problem vieler Holocaust-Debatten bestehe in der Anstrengung, mit der "Vor-Auschwitz-Sprache" über Auschwitz reden zu wollen. "Das ist der Grund", erklärte Kertész, warum der Holocaust, je mehr man über ihn redet, desto weniger verständlich erscheint. Das ist der Grund, warum je mehr Holocaust-Denkmäler entstehen, sich der Holocaust desto weiter entfernt, historisiert. Kertész erklärte, dass er selbst sich aus den Trümmern der Zivilisation des 20. Jahrhunderts jene Sprache hergenommen hat, "die hier gilt", um Auschwitz Auschwitz zu nennen, so "boshaft" das klinge. Und die Fortsetzung der totalitären Knechtschaft im Realsozialismus habe bei ihm "dafür gesorgt, dass viele Irrtümer gar nicht erst möglich wurden".Nur Bitterkeit? Auf dem Boden des schonungslosen Befunds erhofft er sich dennoch die Geburt einer neuen Ethik: "Wenn Sie mich fragen, was mich noch auf der Erde hält, das antworte ich ohne zu zögern: die Liebe. ""Je fremder ich in der Sprache bin, umso authentischer empfinde ich mich. " Imre Kertész