Weltweite Erleichterung - doch Washington bleibt hart

NEW YORK, 23. Februar. Die Kriegstrommeln in den USA werden weiter geschlagen, jedoch deutlich leiser als noch in den vergangenen Tagen. Allein Taten, Fakten und nicht Worte, erklärte US-Präsident Bill Clinton am Montag, würden letztendlich zeigen, ob der Vertrag, der von dem UN-Generalsekretär Kofi Annan und dem irakischen Vize-Ministerpräsident Tarek Asis unterzeichnet wurde, wirklich funktioniere.Bis der Irak nicht tatsächlich beweise, daß er alle von UNO und den Vereinigten Staaten geforderten Auflagen erfülle, so hatte das Weiße Haus zuvor verlauten lassen, könne die Stimmung innerhalb der Regierung allenfalls als "verhalten" bezeichnet werden. Clinton stellte klar, daß der genaue Wortlaut des Vertragswerks noch sorgfältig geprüft werden, müsse. Die US-Militärkräfte in der Golfregion blieben vorerst in Kampfbereitschaft. Noch vor der Rede des Präsidenten machte US-Außenministerin Madeleine Albright deutlich, daß man weiterhin skeptisch sei. "Es ist durchaus möglich", so hatte Albright erklärt, "daß Herr Annan mit etwas zurückkehrt, das wir nicht mögen." In diesem Fall, führte die Außenministerin aus, werde man den eigenen nationalen Interessen folgen. Fest stehe jedoch schon jetzt, so versicherte der US-Sicherheitsberater Samuel Berger, daß das US-Militär weiterhin im Persischen Golf bleibe entweder um die Durchführung der neuen Vereinbarung zu garantieren oder aber um notfalls zuzuschlagen. Kundgebungen der Kriegsgegner Während die hohe Politik in Washington also auf den Erfolg Kofi Annans und damit der Vereinten Nationen mit Zurückhaltung reagierte, ging am Dienstag doch ein Gefühl der Erleichterung durch die USA. Schon in den vergangenen Tagen war deutlich geworden, daß die Bevölkerung die Militärpläne der Regierung alles andere als vorbehaltlos unterstützt. Demonstrationen in Washington, New York und in anderen Städten hatten an die Zeiten des Vietnam-Kriegs erinnert. "Wir wollen keinen neuen Krieg", war auch auf Plakaten zu lesen, mit denen die New Yorker U-Bahn und Straßenbäume gepflastert waren. Man hoffe nun, schrieb am Montag die "New York Post", daß Präsident Bill Clinton den Vertrag Annans annehme und eine diplomatische Lösung der Krise der Bevölkerung so verkaufe, daß es aussehe, als habe allein die Militärpräsenz der USA im Persischen Golf zum Erfolg geführt. Während somit ein Militäreinsatz unwahrscheinlicher wird, stellt sich in der Bevölkerung mittlerweile die Frage nach den Kosten des Aufmarschs. Als Resultat der Krise war während der vergangenen Monate die Stärke der US-Truppen in der Region um immerhin insgesamt 70 Prozent auf 34 000 Mann erhöht worden. Zwei Flugzeugträger wurden außerdem entsandt. Die Irak-Mission habe, versicherte jedoch ein Mitarbeiter des Pentagons, zwar an den Ressourcen in anderen Krisengebieten, wie etwa der koreanischen Halbinsel, genagt, aber zu keiner extremen finanziellen Belastung des Verteidigungsministeriums geführt. Obwohl noch keine genaue Kostenaufstellung für den Militäreinsatz vorliege, so der Beamte im Pentagon, habe sich die gesamte Aktion bislang im üblichen Rahmen des Verteidigungshaushaltes der USA bewegt. Die Kosten würden erst dann in die Höhe schießen, würde es tatsächlich zu einem Militärschlag kommen. "Raketen sind teuer", hieß es. Mit hochtechnologisierten Waffen nur zu drohen, statt diese einzusetzen, sei oft ebenso effektiv, jedoch deutlich billiger.Die US-amerikanische Rüstungsindustrie beklagt indes, daß ihr in diesem Jahr Aufträge durch die Lappen gehen. Die Zuspitzung der Lage in der Golfregion habe Washington bewogen, die besten Flugzeuge, darunter die Tarnkappenbomber, für einen möglichen Einsatz bereitzuhalten statt sie auf der von heute bis zum Wochenende laufenden Luftfahrtausstellung in Singapur zu präsentieren.