"Wer Mindestlohn fordert, muss höhere Preise zahlen"

Herr Brenke, in welchen Branchen sind Mindestlöhne sinnvoll?Meines Erachtens sind Mindestlöhne generell der falsche Weg, weil sie immer den Wettbewerb verzerren und das Problem mit sich bringen, dass Arbeitsplätze vernichtet werden können. In Deutschland gibt es nun einmal viele gering Qualifizierte, für die es nicht leicht ist, einen Job zu finden. Deshalb läuft man mit Mindestlöhnen Gefahr, dass gerade bei diesen Personen Arbeitsplätze abgebaut oder gar nicht erst geschaffen werden.Würden sich Mindestlöhne also in Ostdeutschland besonders negativ auswirken?Ja, in der Tat. Denn dort ist der Arbeitsmarkt viel schwieriger als im Westen, und der Niedriglohnsektor ist viel größer. Bei einem Mindestlohn von 7,50 Euro müsste in Ostdeutschland das Gehalt von mindestens jedem fünften Job aufgestockt werden. Das können viele Firmen nicht verkraften. Ein Mindestlohn von 7,50 Euro würde überdies die Lohnspirale insgesamt nach oben drehen. Denn zu Recht würde ein ausgelernter Fleischer oder Bäcker, der heute im Schnitt 7,80 Euro verdient, dann seinerseits einen Zuschlag fordern, wenn schon eine Verkaufshilfe fast so viel erhält. Vor allem die Beschäftigung in Mini-Jobs würde weitgehend ausgetrocknet, die ja der Gesetzgeber fördert. Das gilt auch für den Westen.Mit entsprechenden Folgen für die Preise?Genau. Im Dienstleistungsbereich kämen die zumeist kleinen Firmen nicht um Preisanhebungen herum, wenn sie Mindestlöhne zahlen müssten. Dann stellt sich die Frage, ob der Verbraucher bereit ist, die höheren Preise zu akzeptieren. Vielleicht geht er dann weiter so oft zum Frisör wie vorher, aber fährt dann weniger häufig Taxi oder geht seltener ins Wirtshaus. Die Menschen können jeden Euro eben nur einmal ausgeben. Wer Mindestlöhne fordert, muss auch bereit sein, höhere Preise zu zahlen.Wie würden sich flächendeckende Mindestlöhne auf die Tariflandschaft auswirken?Früher waren die Gewerkschaften strikt gegen Mindestlöhne, weil sie das als Eingriff in die Tarifautonomie angesehen haben. Jetzt sind sie dafür, weil sie das Problem haben, dass viele Bereiche gar nicht mehr von ihnen erfasst werden. Wenn aber Löhne vom Staat festgesetzt werden, könnten die Gewerkschaften an Einfluss verlieren, und staatlich fixierte Löhne könnten in der Praxis mehr und mehr zur Norm werden - auch für qualifiziertere Arbeitnehmer. Das kann nicht im Sinne der Gewerkschaften sein. Zudem neigen Menschen dazu, Regulierungen zu unterlaufen. In der Baubranche etwa hat die Einführung des Mindestlohnes dazu geführt, dass bei manchen Betrieben die Arbeitsstunde 70 oder 80 Minuten dauert. Mindestlöhne können also einen illegalen Wettbewerb erzeugen.Was gäbe es für Alternativen zu Mindestlöhnen?Wir müssen hinnehmen, dass es Jobs gibt, die niedrig entlohnt werden. Denjenigen, denen ihre Löhne nicht zum Leben reichen, muss der Staat unter die Arme greifen. In Frankreich bekommt jeder siebte Arbeitnehmer einen Mindestlohn. Der Staat muss hier massiv mit Unternehmenssubventionen dafür sorgen, dass die Firmen überhaupt solche Jobs zur Verfügung stellen. Es geht dort um Summen von mehr als 20 Milliarden Euro pro Jahr. Da ist es doch sinnvoller, wenn hierzulande wie bisher den bedürftigen Haushalten mit Arbeitslosengeld II oder Wohngeld geholfen wird.Gespräch: Sebastian Wolff------------------------------Foto: Karl Brenke ist beim Deutschen Institut für Wirtschaft (DIW) in Berlin tätig. Seine Forschungsschwerpunkte sind der Arbeitsmarkt, Ostdeutschland und Berlin.