Kunst in der Laubenpiepersicht

Dietger Pforte ist ein Mensch, an dem alles kontrolliert und präzise wirkt. Ob er die Geschichte der Stiftung Kulturfonds referiert, deren Vorsitz er führt, oder Statistiken zur Künstlerförderung des Fonds in Ostdeutschland präsentiert - stets klingt der Mann, als hätte er alles im Griff. Dabei wird Pforte gerade wieder vom Chaos eingeholt. Der Stiftung Kulturfonds droht der endgültige Zusammenbruch. Das Mitgliedsland Sachsen-Anhalt will aussteigen - das hätte die Liquidation des Fonds zur Folge. Seine Künstlerhäuser - zum Beispiel Schloss Wiepersdorf - würden geschlossen, Stipendien und Projektgelder in Millionenhöhe gestrichen.Die Stiftung war nach 1989 aus dem DDR-Kulturfonds hervorgegangen. Sie pflegt damit die älteste Tradition aller öffentlichen Fördertöpfe, denn dieser Fonds war schon 1949 in der sowjetisch besetzten Zone eingerichtet worden. Fünf Pfennig schlug man dem Preis jeder Eintrittskarte auf, um eine staatliche Abgabe für Projekt- und Nachwuchsförderung zu erhalten. Später steuerte die Ostberliner Regierung pro Jahr 20 Millionen Mark bei. Ein Mythos wird gestütztDer Kulturfonds rühmte sich nach der Wende, auch solche Künstler gefördert zu haben, die unter Ausstellungs-, Aufführungs- oder Publikationsverbot litten. Pforte stützt diesen Mythos, auch wenn ihm auf Nachfrage keine Namen einfallen. Der letzte DDR-Kulturminister Herbert Schirmer dagegen sagt: "Die späte Verklärung ist nicht okay. Aus dem Fonds wurde vor allem repräsentative Staatskunst gefördert." Dennoch sorgte Schirmer dafür, dass der Kulturfonds auch nach dem Fall der Mauer weiterlebte. Da die SED/PDS Gelder zurückgeben musste, die ihr als Partei nicht zustanden, flossen in die Kassen der letzten Regierung riesige Summen. Schirmer gründete mit seinem Ressortanteil die neue Stiftung speziell für Künstler in den fünf neuen Ländern. Ausgestattet mit einem Kapitalstock von 92 Millionen D-Mark vergab die Stiftung Kulturfonds ab 1990 Arbeitsstipendien und Projektförderungen. Sie unterhielt Künstlerhäuser, darunter Wiepersdorf und das Haus Lukas in Ahrenshoop, unterstützte das Tanzfestival Euro-Szene in Leipzig, die Hallischen Musiktage oder die Berliner Literaturwerkstatt. Doch bei der eiligen Stiftungsgründung hatte sich ein Geburtsfehler eingeschlichen: Den Ländern wurde ein Anspruch auf das Stiftungsvermögen gewährt, obwohl sie niemals einen Pfennig eingezahlt hatten und trotzdem von den Ausschüttungen profitierten. Auch der Austritt aus der Stiftung war erlaubt, und zwar unter Mitnahme "ihres" Geldes. Die Politiker setzten eine Quotierung des Vermögens durch, aufgeschlüsselt nach der Bevölkerungsgröße, und sorgten so für die Aushöhlung des Fonds. Als Erstes machte Sachsen von der Ausstiegsklausel Gebrauch und gründete 1997 mit "seinen" rund 15 Millionen Euro eine eigene Kulturstiftung. Auch Thüringen hatte den Rückzug angekündigt, blieb aber vorerst dabei - nicht ohne bei der Mittelvergabe eifersüchtig über den Proporz zu wachen. "Da ist die Frage nach der künstlerischen Qualität in die zweite Reihe getreten", sagt Schirmer, der bis heute im Stiftungsrat sitzt. "Die Landesinteressen gingen vor. Es etablierten sich Begriffe wie thüringische Kunst . Es wurde einfach eine Kleingarten-Interpretation." In föderalistischer Selbstversorgungsmentalität beschloss nun Sachsen-Anhalt, seinen Anteil herauszunehmen. Schon mit dem Austritt Sachsens war das Kapitalvermögen dramatisch geschwunden, entsprechend auch die Förderbeträge. Nach weiteren Austritten könne die Stiftung ihre Programme nicht mehr bezahlen. Als er 1996 die Vermögensverwaltung des Kulturfonds übernommen hatte, gingen dessen goldene Zeiten bereits zu Ende. Bis dahin waren 20 Millionen Euro für 3 000 Projekte und Stipendien ausgegeben worden, jetzt ließen die um ein Drittel geminderten Kapitalbestände immer weniger Ausschüttungen zu. Das in Wertpapieren und Aktien angelegte Vermögen litt später zusätzlich unter der Konjunkturverschlechterung. Wenn der Fonds Sachsen-Anhalt tatsächlich ausbezahlen muss, werden die Kursverluste realisiert - das Vermögen minimiert sich zum Schaden aller Beteiligten. Dabei könnte man in Magdeburg mit dem zu erwartenden Erlös von acht bis zehn Millionen Euro sowieso nur eine Bonsai-Stiftung gründen. Die Kursverluste ließen sich vielleicht als eine interne Lappalie abtun, bedrohten sie nicht die Arbeit vieler anderer Stiftungen. Auch die meisten privaten haben ihr Vermögen in Wertpapieren und nichtspekulativen Aktienfonds angelegt. Nun müssen sie sich wegen der Zinsverluste einschränken. Nach klassischem Recht darf das Stiftungskapital nicht direkt zur Förderung eingesetzt werden, sondern nur die auf den Kapitalstock anfallenden Zinserträge. In schlechten Zeiten werden so zuerst die Programme beschnitten, der Geldberg bleibt unangetastet. "Wir können weniger machen", bestätigt der Leiter der Allianz-Kulturstiftung, Lutz Hünnekens. "Nach den Prognosen für 2003 wird es nicht besser." Pforte blickt mit stoischer Pflichtmiene auf diese Turbulenzen. Mehreren Mitarbeitern hat er schon gekündigt in dem Wissen, dass sie keine Stellung mehr finden würden. Er tue eben alles, um die Stiftung zu retten, sagt er ohne sichtbare Regung. Dabei kennt man den Namen Pforte, früher Referatsleiters in der Berliner Kultursenatsverwaltung, gerade im Zusammenhang mit einem anderen bösen Niedergang. Am neuen UnfallortSeit 1983 ist Pforte nämlich im Vorstand der Freien Volksbühne, jener Besucherorganisation, die ihr eigenes Theater besaß. Das heutige Festspielhaus hatte zu den wichtigsten Bühnen West-Berlins gezählt, doch nach dem Entzug der Subventionen versuchte der Volksbühnenverein in den neunziger Jahren sein Glück mit Musicals und erlebte diverse Pleiten. Er hatte sich finanziell überhoben, blockierte zugleich aber störrisch Lösungsmöglichkeiten mit dem Land Berlin. In einer Nacht-und-Nebel-Aktion wurde das Haus an einen obskuren Hamburger Investor verkauft. So endete mit Pfortes Hilfe 1999 ein unrühmliches Stück Berliner Theatergeschichte. Jetzt trifft man ihn an diesem neuen Unfallort an. In erster Linie aber ist das Schicksal des Kulturfonds ein Lehrstück darüber, wie anfällig die kulturpolitisch gerühmten Stiftungen in Zeiten der Krise sind. Auch sie können leicht an Konstruktionsfehlern und Geldmangel zerbrechen.Der Kulturfonds rühmte sich nach 1989, auch solche Künstler gefördert zu haben, die unter Ausstellungs-, Aufführungs- oder Publikationsverbot litten.BERLINER ZEITUNG/GERD ENGELSMANN Abhängig von der Stiftung Kulturfonds: das Künstlerhaus Schloss Wiepersdorf, hier lebten einst die von Arnims.