Wir müssen feiern lernen

Zehn Jahre sind in der Geschichte eines Volkes eine kurze Spanne. Sie reichen nicht aus, um einen neuen nationalen Feiertag im Bewusstsein aller Deutschen zu verankern. Auch die gesteigerte Medien-Aufmerksamkeit, die diesem Jubiläum vorausging, hat die Bürger der Bundesrepublik nicht dazu gebracht, den Tag der Einheit kollektiv so fröhlich zu feiern, wie dies etwa die Franzosen an ihrem 14. Juli tun. Wie in den vergangenen Jahren wurde auch diesmal öffentlich diskutiert, ob es keine besseren Tage zum nationalen Feiern und Erinnern gebe.Die Vorschläge, die meistens aus den alten Bundesländern kommen und eine Art West-Nostalgie verraten, können nicht überzeugen. Der 17. Juni, den die am Arbeiteraufstand unbeteiligten Westdeutschen zum sozialen Besitzstand zählten, wurde durch stereotype Sonntagsreden entwertet. Die Empfänge und Reden, die am 23. Mai, dem Verfassungstag, gehalten wurden, gingen an der Masse der Menschen vorbei. Und der 9. November steht nicht nur für November-Revolution und Mauerfall, sondern auch für Hitlers Putsch und die Pogromnacht 1938. Machte man dieses Datum zum Feiertag, würde es mehr die Zerrissenheit der Deutschen als ihre Einheit symbolisieren. Auch wenn der 3. Oktober von den damals Regierenden pragmatisch, unter den Zwängen eines engen Politkalenders festgelegt wurde - für das vereinigte Deutschland ist dieser Tag ohne Alternative.Mit ihm wurde nicht nur die vier Jahrzehnte währende Teilung, sondern auch die Nachkriegszeit beendet. An diesem 3. Oktober vor zehn Jahren fand die "verspätete Nation" in den jetzigen Grenzen ihre endgültige territoriale Form. Souverän und verantwortlich für eine neue Rolle in der Staatengemeinschaft. Eingebunden in die europäische und atlantische Gemeinschaft. Umgeben nur von befreundeten Nachbarn, die - wie Jacques Chirac in seiner Festansprache versicherte - keinen deutschen Sonderweg mehr fürchten müssen. Wer könnte da meinen, dies sollte kein Grund zum Feiern sein?Getrübt wurde die Freude über das quälende Gezerre um ein Rederecht für Helmut Kohl. Der ebenso verbissene wie kleinliche Parteienstreit um den jeweiligen Anteil an der Einheit hat der Politiker-Verdrossenheit Vorschub geleistet und Skeptiker in ihrer Ansicht bestärkt, die politischen Akteure wollten vor allem sich selbst Denkmale setzen. Johannes Rau hat die Gelegenheit genutzt, dieser Kontroverse die Spitze zu nehmen und die Ansprüche auf die historische Deutungshoheit zurechtzurücken. Er hat sich - wie seine Mitredner - dagegen gewandt, die Verdienste des Altkanzlers zu schmälern. Aber er hat auch deutlich gemacht, dass die staatliche Einheit einen langen Vorlauf hatte und das Werk vieler war, Bekannter und Unbekannter, Deutscher und Nicht-Deutscher.Jubelreden wurden in Dresden nicht gehalten. Natürlich wurde hervorgehoben, wie weit das vereinte Land bei der Angleichung der Lebensverhältnisse schon gekommen ist. Und selbstverständlich schwang da berechtigter Stolz mit. Aber auch von Fehlern, Kränkungen und Selbsttäuschungen wurde gesprochen und von den Lasten, die das "Geschenk" der Einheit West- und Ostdeutschen auferlegte.Diese Passagen könnten den Anstoß zu einer ehrlicheren Debatte zwischen den Parteien geben. Wäre es für die Unionsführung wirklich so schlimm, wenn sie zugäbe, dass sich auch Christdemokraten mit der Teilung abgefunden hatten? Und was hindert den Kanzler festzustellen, dass er und andere Sozialdemokraten die rasche Aufhebung der deutschen Zweistaatlichkeit nicht zuletzt deshalb fürchteten, weil die machtpolitische, vermeintlich friedenssichernde Balance zwischen den Blöcken zu kippen drohte? Dass andere, auch im Ausland, weitsichtiger und mutiger waren, kann kein Grund sein, frühere, längst korrigierte Fehleinschätzungen zu verschweigen.Dass die Vollendung der inneren Einheit länger braucht als ursprünglich gedacht, wissen heute alle. Bis die Spuren der Teilung verschwunden sind, kann noch einmal ein Jahrzehnt vergehen. Aber auch Kurt Biedenkopf hat Recht, wenn er feststellt, dass die bestehenden Unterschiede weniger auf der Vergangenheit beruhen als auf der Verschiedenheit und Prägekraft deutscher Regionen, die schon immer ein Merkmal der deutschen Nation waren. Vielleicht lernen wir ja noch, was sich Johannes Rau am Dienstag in Dresden wünschte: dass wir künftig den 3. Oktober fröhlich feiern und nicht nur festlich begehen.Umgeben nur von befreundeten Nachbarn, die keinen deutschen Sonderweg mehr fürchten müssen. Wer könnte meinen, dies sei kein Grund zum Feiern?