Wir Zweifler

Die Ideologiekritik ist heute klein und häßlich und darf sich nicht recht blicken lassen. Seit der Marxismus im Westen aus der Mode kam und im Osten als Staatstheorie demontiert wurde, gibt es so gut wie keine Analyse und Kritik der gesellschaftlichen Wirkung intellektueller Positionen mehr. Früher fragte Ideologiekritik nicht nur nach der Wahrheit eines Arguments, sondern auch nach seiner Funktion im gesellschaftlichen Kampf. Religion sei Opium, Idealismus Verschleierung, Romantik nur Flucht, so lauteten die oft groben und kurz angebundenen Diagnosen der Ideologiekritik. In ihren höchsten Formen (und vorgebracht häufig von ganz bürgerlichen Autoren wie Karl Kraus) aber wurde Ideologiekritik zum feinsten Sensorium für schöngeistige Lügen, nervöse Heuchelei und vor allem für das Komplizentum der Kunst mit politischen Verbrechen.Statt der Ideologiekritik sieht man nun seit zwanzig Jahren die sogenannte "Vernunftkritik" am Werk, die Kritik am "Logozentrismus" des abendländischen Denkens, die "Dekonstruktion". Gemeinsam ist diesen sehr feinsinnigen Richtungen der Fundamentalzweifel an jeglicher Sprachlogik und Eindeutigkeit der Zeichen und Aussagen. Hier gilt schon logische Stringenz als Repression, der Vernunftzwang als Gewalt. "Kritischer", so könnte man denken, geht es nicht mehr.Soeben hat nun der große französische Soziologe Pierre Bourdieu dieser jüngsten Form des kritischen Geistes eine scharfe Abfuhr erteilt, und zwar in einer Rede zur Verleihung des Ernst-Bloch-Preises, die von der "Zeit" abgedruckt wurde. Bourdieu beginnt seine Rede mit einer schonungslosen Polemik gegen den neoliberalen Kapitalismus und das Elend der Arbeitslosigkeit, das heute achselzuckend in Kauf genommen wird. Arbeitslosigkeit zerbreche die Menschen, sagt Bourdieu, und sie erpresse auch die, die noch Arbeit haben. Der heutige restaurative Kapitalismus gebe sich nicht mehr kulturreaktionär, sondern wissenschaftlich, nämlich wirtschaftswissenschaftlich.Vor diesem Hintergrund versteht Bourdieu die "scholastischen Spiele der postmodernen Philosophen" als puren Zeitvertreib, als "Rhetorik", als "radical chic", ja als "Formen des Rückzugs und der Kollaboration". Wer die Vernunft dekonstruiert, ist, so Bourdieu, auch nicht imstande, die heute handlungsbestimmenden Sozialwissenschaften rational, nämlich argumentativ zwingend zu kritisieren.Dieser Vorwurf ist hart, möglicherweise ungerecht. Aber er erinnert an eine alte philosophische Wahrheit: Nichts ist so bequem wie universale Skepsis, und nichts tut so weh wie Kritik von einem gemeinsamen Boden aus. Darum will Bourdieu die neoliberale Wirtschaftstheorie wissenschaftlich angreifen, anstatt bloß an der Möglichkeit von Wissenschaft zu zweifeln.