Wo bleiben die Deutschen?

Angela Merkel wird in diesen Tagen heftig umworben. Dicht an dicht drängen sich vor dem EU-Sondergipfel in der nächsten Woche, bei dem über zwei europäische Spitzenpersonalien entschieden werden soll, die Anrufe im Kanzleramt. In London, Paris, Brüssel und den übrigen EU-Hauptstädten will man wissen, welchen Kandidaten die mächtige deutsche Kanzlerin ihre Gunst schenkt. Denn die genießen die besten Chancen.Für wen wird sie sich entscheiden? Bekannt ist nur, dass Merkel auch dieses Mal darauf verzichten wird, ihr Gewicht auf der internationalen Bühne für einen Landsmann geltend zu machen. Weder für das Amt des EU-Ratspräsidenten noch für das des europäischen Außenministers geht ein Deutscher ins Rennen. Merkel beschränkt sich darauf, den daheim erfolglosen baden-württembergischen Ministerpräsidenten Günther Oettinger als Kommissar nach Brüssel zu entsenden.Schon als es im Frühjahr um einen neuen Nato-Generalsekretär ging, benannte Merkel keinen eigenen Kandidaten. Ob es um die Welthandelsorganisation oder den Internationalen Währungsfonds, um die Internationale Atomenergie-Organisation oder die internationalen Gerichte, um die Europäische Zentralbank oder die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) geht - nirgendwo steht derzeit ein Deutscher an der Spitze. Einen deutschen EU-Kommissionspräsidenten gab es zuletzt vor 42 Jahren; einen deutschen UN-Generalsekretär noch nie. Und seit der deutsche Umweltexperte Klaus Töpfer in den Ruhestand gegangen ist, gibt es auch keine wichtige UN-Agentur mehr, die von einem Deutschen geleitet wird.Sicher übten auch Merkels Vorgänger in Personalfragen häufig Zurückhaltung. Ganz bewusst hatte die deutsche Diplomatie in der Nachkriegszeit auf Lautstärke, Härte und Konfrontation verzichtet - das prägt das Auftreten bis heute, im Gegensatz beispielsweise zu Briten oder Franzosen, die die eigenen Leute mit großem Nachdruck fördern. In Deutschland fehlt es zudem oft genug an geeigneten Kandidaten. Nicht nur in Bonn, auch in Berlin sind die Leute rar, die sich in der Außen- und Wirtschaftspolitik gut auskennen, über internationale Erfahrung verfügen und einen Namen über die Grenzen des eigenen Landes hinaus haben. Viel zu lange hatten es die Regierenden versäumt, den deutschen Nachwuchs für die internationalen Organisationen zu fördern. Auch das engt das Bewerberfeld für Spitzenpositionen ein.Hinzu kommt Merkels tiefes Misstrauen gegenüber allen erdenklichen Rivalen. Schon bei Personalentscheidungen im Inland steht für die Kanzlerin Loyalität an erster Stelle, gefolgt von Diskretion und Verlässlichkeit. Auf der internationalen Bühne, wo sie ihre schönsten Erfolge feiert, will sie sich erst recht von niemandem überstrahlen lassen. Am liebsten ist es Merkel, sie kann alle wichtigen Entscheidungen selber treffen. Schon allein deswegen kam es für sie nicht in Frage, Frank-Walter Steinmeier, ihren früheren Außenminister, als EU-Außenminister vorzuschlagen. Dabei hätte der bei allen EU-Partnern hoch angesehene SPD-Mann gute Chancen gehabt.Entscheidend für die desaströse deutsche Personalpolitik aber ist noch eine andere Schwäche Merkels: Die Kanzlerin steuert, national wie international, auf Sicht. Sie reagiert auf Ereignisse, und das durchaus mit Glück und Geschick, aber es fehlt ihr an langfristigen politischen Konzepten. Wie aber soll sie jemanden für ein Amt wie das des Nato-Generalsekretärs vorschlagen, wenn sie keine Vision hat, was aus der Nato werden soll? Wie bei ihren Kollegen Unterstützung für einen deutschen EU-Kandidaten einwerben, wenn sie nicht erklären kann, wohin die europäische Integration führen soll? Unmöglich ist das, und deswegen verzichtet sie lieber auf deutsche Bewerber.Die erste Konsequenz dieser Unterlassung ist offensichtlich: Wenn Deutschland keine Chefposten besetzt, beschneidet es seinen Einfluss auf die internationalen Institutionen. Formell sind Präsidenten, Hochkommissare und Generalsekretäre zwar von ihren Heimatregierungen unabhängig. Doch in der Praxis bleibt der Kontakt eng; die gegenseitige Hilfe erweist sich als nützlich. Die Prägung durch die heimische Kultur und deren Werte kann ohnehin keiner ablegen.Genauso wichtig sind die Folgen innerhalb Deutschlands: Die Öffentlichkeit verliert das Interesse am internationalen Geschehen, wenn es nicht über bekannte Gesichter vermittelt wird. Nie genoss die UN-Umweltagentur in Deutschland so viel Aufmerksamkeit wie zu Töpfers Zeiten. Fehlen die Landsleute auf den Spitzenpositionen, ignorieren die Deutschen wichtige internationale Entwicklungen. Das wiederum setzt eine Spirale nach unten in Bewegung, denn ein solches Desinteresse führt auch dazu, dass sich noch weniger Bewerber für internationale Jobs finden. Die Globalisierung jedoch geht weiter - nur die deutsche Mitsprache fehlt.------------------------------Die Kanzlerin steuert auf Sicht. Sie reagiert auf Ereignisse, und das durchaus mit Glück und Geschick, aber es fehlt ihr an langfristigen politischen Konzepten.