Die häßliche Erinnerung

Nach sieben Jahren ergebnisloser Debatte um das Mauergedenken kann die Frage nicht lauten, ob an die Berliner Grenze erinnert werden soll, sondern umgekehrt, weswegen ihre Erinnerung so lange verschleppt wird.Daß an die Berliner Mauer erinnert werden muß, dafür sprechen alle objektiven Gründe des politischen Weltgeistes. Es gibt wohl kaum ein politisches Datum und ein ihm zugehöriges Bauwerk, das tiefer in Selbstverständnis und Selbstbegründung der bundesrepublikanischen wie deutsch-demokratischen Gesellschaften eingegriffen hätte, als der Mauerbau 1961. Die Mauer manifestierte und zementierte die deutsche Spaltung und das Deutsche Problem in der internationalen Politik. Sie symbolisierte den Kalten Krieg. Zeitweilig wurde sie fast zum Synonym des Eisernen Vorhangs. Allenthalben stand sie als Bauwerk wie als Bild ein für die Konfrontation der ideologischen, politischen und wirtschaftlichen Systeme, weswegen sich sämtliche Präsidenten, Kanzler und Vorsitzenden der westlichen Hemisphäre sowohl wie der Sowjetunion auf sie rhetorisch und in direkter politischer Aktion bezogen.Die Bundesrepublik leitete ihr politisches Selbstverständnis aus ihrer Überwindung ab, die Deutsche Demokratische Republik aus ihrer Beibehaltung bis hin zu den makabren Ewigkeitsworten Erich Honeckers noch im Spätsommer 1989. Die Mauer symbolisierte schließlich auch noch das Freiheitsbegehren und Widerstandspotential der Bürgerrechtsbewegung in der DDR - bis hin zu Thomas Brussigs Anrennen gegen das muffig autoritätshörige Binnenklima der DDR-Gesellschaft, das im Schatten der Berliner Mauer wuchs. Gründe genug, daß dieses Bauwerks gedacht werden muß, auch wenn - oder vielleicht sogar gerade weil - es scheußlich war. Scheußliches Gedenken Zu keinem Zeitpunkt war die Berliner Mauer ausschließlich ein Problem oder Schicksal der Stadt selbst. Aber zweifelsfrei hatte sie auch diese zivile Seite. Fast kommt es einem angesichts der vielen Opfer und Leiden, die sie bewirkt hat, zynisch vor, von ihrem Aussehen zu sprechen. Aber auch das Häßliche und Scheußliche hat ein Aussehen. Und natürlich war die Berliner Mauer nicht einmal durch die Graffiti auf der Westseite schön. Ausgerechnet am Pariser Platz vorm Brandenburger Tor war sie sogar besonders unförmig geraten, als habe Langhans' Torbau hier ein geheimes Verdikt gesprochen. Sonst schlängelte sie sich mit dem ebenso tödlichen wie absurden Todesstreifen auf östlicher Seite von Norden nach Südosten durch die Stadt, als sei ein Riese mit Flex oder Kreissäge durch den Häuserhaufen gefahren. Grundstücke wurden enteignet, Häuser geschleift, Friedhöfe entwidmet.Allerdings verlief die Mauer bis auf sehr wenige Ausnahmen stets auf öffentlichem Straßenland; parzellenkonform, wie die Fachleute das nennen. Es waren die Bezirksgrenzen von 1920, die beim Londoner Abkommen der Vier-Mächte-Aufteilung der Stadt zugrunde gelegt wurden. Veduten alter Meister Gewiß, der alte Grenzraum, die Mauerbrache, dieser unebene Sandacker mit spärlich nachgewachsenen Unkrautbüschen und manchem zwischenzeitlich angelegtem Park, ist fast überall noch zu erkennen, und sei es nur an der scharfen Schnittkante durchs Häusermeer der Stadt. Die durch den Bombenteppich des Zweiten Weltkriegs deutlicher sichtbar, später berlintypisch gewordenen Brandwände wurden dabei um etliche Flächen vermehrt. Zumal in den Außenbezirken der Stadt, wo sich Berlin präzise gegen das brandenburgische Land abzeichnet, wie sonst wohl keine Großstadt mehr, wird er auf länger noch sichtbar bleiben. Ferien- und Landverschickungsgefühle kann man dort entwickeln, wenn auf den ehemaligen Trabikontrollstraßen heute Ponywagen und junge Mädchen auf schwarzen Pferden im Abendlicht traben; Veduten alter Meister, Städter vorm Tor.Die inneren Bezirke und die Berliner Altstadt aber sind in einen Erneuerungswirbel getaucht, der das Gestern ins Nimmerwiedersehen verdrängen will. Und es ist diese beschleunigte Veränderung des eben noch Vertrauten, dieses überall herauszüngelnde Neue, welches im städtischen Bewußtsein das Bedürfnis nach Rückbesinnung stets stärker werden läßt. Denn Erinnerung ist konkret, sie will Einzelheiten, die sie heute fast nirgends mehr vorfindet.An der Nahtstelle von tiefstem Kreuzberg und Treptow zum Beispiel, im Viertel von Lohmühlenbrücke, Bouche-, Elsen-und Heidelberger Straße bedarf es mittlerweile detektivischer Augen, um den Grenzverlauf zu rekonstruieren. Es blieben nur Indizien. In die alten Baulücken sind Neubauten nachgerückt. Aber gelegentlich trifft man auf unmotivierte Sackgassen und in einigen Straßen auf den Pflasterwechsel von Asphalt zu Katzenkopfsteinen. Selbst Anwohner, die Jahre und Jahrzehnte im Anblick und Schatten der Mauer lebten, fuchteln heute vage mit den Armen herum und sagen: "Hier irgendwo stand die Mauer." Konsterniert seufzen sie dann auf, daß es "jetzt, wo alles verändert wird, gut wäre zu wissen, wo sie stand".Klar ist auch, daß der Erneuerungswirbel in den innersten Bezirken Berlins stärker ist. Von der funkelnagelneuen Stadt am Potsdamer Platz über den Checkpoint Charlie die alte Mauerstraße entlang bis zur Linden- und Kommandantenstraße: eine einzige Baustelle mit ungezählten Kränen. Hier hat sich an Stelle des ehemaligen Mauertourismus der Bau-und Schaustellen-Besuch breitgemacht, und das mit unverkennbar starkem Zulauf. Zwar zweifle ich, daß dieses Architainment mehr als eine Rüsche am Geschichtskleid der sich rasant verändernden Gegenwart ist. Immerhin aber zeigt sich darin eine Beunruhigung über die zu schnell entzogene Vergangenheit. Im Blick auf die konkreten Baustellen wird das mulmige Gefühl, im Schwebezustand der Veränderung zu hängen, stillgestellt; ein Tranquilizer für Schmerzen, die das verlorene Gestern verursacht. Es lebt sich nicht gut ohne Erinnerung. Gesucht wird sie dort, wo sie entstand, im Stadtraum. Auch der hat ein Gedächtnis.Warum aber schließlich wird die Erinnerung an die Berliner Mauer über die Jahre verschleppt? Zwei kurze Thesen dazu. Im Verlauf der letzten Jahre bin ich auf zwei diametral entgegengesetzte Haltungen zur Berliner Mauer gestoßen, die präzise die Diskrepanzen der beiden deutschen Gesellschaften spiegeln. Die Menschen der ehemaligen DDR argumentieren, sie bewegten die Mauer noch in Herz und Seele und bräuchten daher kein Zeichen außerhalb; Innerlichkeitsoptimisten, wie sie nur in der DDR aufwachsen konnten. Die aus dem Westen dagegen argumentieren, sie bräuchten erst einen museumspädagogischen Dienst und Beirat, der klärt, woran wir uns erinnern, wenn wir uns an die Berliner Mauer erinnern; Planstellen-Politiker, wie sie nur das Verwaltungsdenken des Westens erzeugen konnte. Erbe des Dritten Reiches Ein tieferer Grund aber scheint mir, zweitens, darin zu liegen, daß es gegenwärtig eine Art Konkurrenz um das dominante Geschichtsbild gibt, auf das sich das geeinte Deutschland beziehen soll oder will. Die Ignoranz gegenüber der Mauer ist der Versuch, die Erinnerung an die letzte geschlossene und von vielen Querelen der Moderne noch verschonte Phase des wilhelminischen Deutschland zu stärken und sie nicht durch Drittes Reich und DDR zu kompromittieren. Ich vermute mithin, daß die Erinnerung an die Berliner Mauer auch verschleppt wird, weil man über sie nicht sprechen kann, ohne an ihre historische Genese im Dritten Reich zu denken. Diese, vielleicht ferne, aber nicht abgelegene Erinnerung wiederum bedarf einer möglichst anekdotenlosen, von Museumsbildern nicht verstellten Form des Erinnerns, um lebendig werden zu können. Sie bedarf des äußeren Zeichens, des Anstoßes, aber nicht der fernsehbildgleichen Füllung. Zum Thema "Die Mauer - Vergessen, markieren, musealisieren?" findet morgen abend um 19 Uhr eine öffentliche Podiumsdiskussion in der roten Info-Box am Potsdamer Platz statt (siehe Seite 1). +++