Freundschaftliche Zeilen und seltsame Andeutungen

Am 25. April 1811, ein halbes Jahr vor seinem Tod, schrieb Heinrich von Kleist in Berlin an den Dichter der "Undine": "Mein liebster Fouqué, Ihre liebe, freundliche Einladung, nach Nennhausen hinaus zu kommen und daselbst den Lenz aufblühen zu sehen, reizt mich mehr, als ich es sagen kann." In der neuen Ausgabe der "Sämtlichen Briefe" Kleists in der Bibliothek Deutscher Klassiker gibt es neben dem Personenregister auch ein solches der "Örtlichkeiten". Es umfaßt zwölf engbedruckte Seiten mit rund achtzig Namen oder Schreibweisen. Von Aarau bis Zwickau ­ nicht überall ist Kleist gewesen, auch nicht in Marengo, bei der italienischen Stadt Alessandria: Hier hatte Napoleon am 14. Juni 1800 einen entscheidenden Sieg über die Österreicher errungen.Aber ihn erwähnt Kleist, als er am 16. August 1801 aus Paris an sein "goldnes Louischen", die Schwester seiner inoffiziellen Verlobten Wilhelmine, schreibt, einen Brief, der in diesem 4. Band der Kleist-Werke des Deutschen Klassiker Verlages immerhin sieben Seiten füllt und in dem der Sproß einer preußischen Adelsfamilie, die reihenweise Generale hervorgebracht hatte, bemerkt, wie "seltsam" doch "die Verachtung" sei, "in welcher der französische Soldat bei dem französischen Bürger steht. Wenn man die Sieger von Marengo mit den Siegern von Marathon und selbst mit den Überwundenen von Cannae vergleicht, so muß man gestehen, daß ihnen ein trauriges Schicksal geworden ist." Gewiß, das Hohelied soldatischer Pflichterfüllung ist den napoleonischen Grenadieren erst von Heinrich Heine gesungen worden.Nennhausen, von dem in dem Brief an Fouqué die Rede ist, war ein Gut bei Rathenow. Aus dem Besuch im Frühling wurde wohl nichts. Und im Sommer sah es ebenfalls nicht gut aus. Am 15. August 1811 bedankt sich Kleist bei dem Kollegen "für das liebe, freundliche Geschenk das Sie mir mit ihren Schauspielen und Ihre Frau Gemahlin mit ihren kleinen Romanen gemacht haben" und schickt ihm bei dieser Gelegenheit als Gegengabe den zweiten Band seiner Erzählungen. Nach einigen Komplimenten und Vorschlägen fährt er dann fort: "Vielleicht kann ich Ihnen in Kurzem gleichfalls ein vaterländisches Schauspiel, betitelt: der Prinz von Homburg, vorlegen, worin ich auf diesem, ein wenig dürren, aber eben deshalb fast, mögt· ich sagen, reizenden Felde, mit Ihnen in die Schranken trete. Geschäffte der unangenehmsten und verwickelsten Art, haben mich für diesen Sommer abgehalten, Ihnen in Nennhausen meine Aufwartung zu machen; inzwischen komt es mir vor, als ob eine Verwandtschafft zwischen uns prästabilitirt wäre, die sich in kurzer Zeit gar wunderbar entwickeln müßte, und es gehört zu meinen liebsten Wünschen, dies noch im Lauf dieses Herbstes zu versuchen. Vielleicht, mein liebster Fouqué, wenn Sie zu Hause bleiben, erscheine ich noch ganz unvermutet bei Ihnen, und erinnere Sie an die freundschaftliche Einladung, die Sie mir zu wiederholtem Male gemacht und nun vielleicht schon wieder vergessen haben."Zu diesem Brief notiert Arno Schmidt in seinem Buch "Fouqué und einige seiner Zeitgenossen" ­ von der Akribie, mit der Schmidt diese Biographie erarbeitete, erzählt sein Roman "Das steinerne Herz" ­ im Paragraph 30: "Am 15. 8. 1811 trifft Fouqué sich mit einigen anderen literarischen Freunden am Wannsee, und Ludwig Robert überbringt ihm dabei einen Briefgruß Kleists, der nach einigen freundschaftlichen Anfangszeilen auch die seltsame Andeutung enthält, es werde sich bei einem verheißenen Besuch in Nennhausen eine ganz wunderbare, bis jetzt noch völlig verschwiegne âprästabilierte Harmonie zwischen beiden offenbaren." Der Biograph zitiert sodann aus den Erinnerungen Fouqués, wie der Brief nach dem Bekanntwerden des Doppelselbstmords von Kleist und seiner Freundin Henriette Vogel ­ eben am Wannsee ­ auf ihn wirkte: War es vielleicht eine versteckte Einladung zu einem gemeinsamen Doppelselbstmord gewesen? Ahnte Kleist etwas von den früheren Gefährdungen des Freundes?Die Herausgeber der Kleist-Briefe im Deutschen Klassiker Verlag, Klaus Müller-Salget und Stefan Ormanns, drucken den Brief in der Fassung, in der Kleist ihn wahrscheinlich zu Papier gebracht hat. Die Handschrift ist seit 1945 verschollen. Als Vorlage für diese Ausgabe diente die Fassung, die Georg Minde-Pouet 1936 in der von ihm neu durchgesehenen und erweiterten Ausgabe der Kleistwerke von Erich Schmidt, Reinhold Steig und ihm selbst aus dem Jahr 1905 veranstaltet hatte. Nach dieser Vorlage hatte Kleist "prästabilitirt" geschrieben, was Arno Schmidt stillschweigend verbessert hatte, jetzt aber die Herausgeber als Korrekturvorgang im "Stellenkommentar" dokumentieren. Dazu zitieren auch sie aus Fouqués eigener "Lebensgeschichte" von 1840, wo von der "hohen Freude" zu lesen ist, mit der er die Bemerkung Kleists aufgenommen habe. "Nachträglich", fügen sie dem Zitat, für das sie gewissenhaft auf die von Helmut Sembdner in lebenslanger Arbeit zusammengebrachte Sammlung "Lebensspuren" Kleists verweisen, noch hinzu: nachträglich "deutete Fouqué diesen Satz allerdings so, als habe Kleist in ihm einen Selbstmordgefährten gesucht".In diesem Band aufwendigster Philologie nehmen die Nachweise und Erläuterungen ebensoviel Platz ein wie die Briefe in ihrer ganzen Textlänge selbst. Aber der Roman eines Lebens, der aus den Briefen hervortritt, wird im Kommentar nicht einmal ansatzweise zu einem dichteren Text zusammengeführt. Das ist gut so. Kleist kam nicht nach Nennhausen. Der Biograph, der daraus ein Kapitel in einem erzählenden Werk machen könnte, müßte versuchen, mit einem Romancier zu wetteifern, oder er verzichtete darauf, den Lesern das in einen Zusammenhang zu setzen, was sie aus den Briefen nur andeutungsweise, aber eben anregend genug ersehen können, um die ganze Geschichte erfahren zu wollen. Die wäre mit der Würzburger, der Pariser, der Schweizer, der Wiener Reise noch zu schreiben. Vielleicht geschieht das nur deshalb nicht, weil immer noch zuerst die Dramen und Novellen, die Anekdoten und ­ die Briefe in ihrer einzigartigen Sprache und eigentümlichen Seltsamkeit die Aufmerksamkeit der Leser gefangenhalten. Mehr bedarf·s nicht.Oder doch? Im Frühjahr, mit dem Brief vom 25. April, hatte Kleist ein soeben erschienenes Buch aus seiner Feder nach Nennhausen gesandt. Dazu schrieb er: "Denn die Erscheinung, die am meisten, bei der Betrachtung eines Kunstwerks, rührt, ist, dünkt mich, nicht das Werk selbst, sondern die Eigenthümlichkeit des Geistes, der es hervorbrachte, und der sich, in unbewußter Freiheit und Lieblichkeit, darin entfaltet. ­ Nehmen Sie gleichwohl das Inliegende, wenn Sie es in diesem Sinne lesen wollen, mit Schonung und Nachsicht auf. Es kann auch, aber nur für einen sehr kritischen Freund, für eine Tinte meines Wesens gelten; es ist nach Tenier gearbeitet, und würde nichts werth sein, käme es nicht von Einem, der in der Regel lieber dem göttlichen Raphael nachstrebt. Adieu!"Bei diesem Buch handelt es sich um den Zerbrochenen Krug, der erst jetzt, zehn Jahre, nachdem er in einem freundschaftlichen Wettstreit mit Zschocke und Ludwig Wieland entstanden war, bei Reimer in Berlin herauskam. An derart produktive Freundschaft mochte sich Kleist nun, da er sich mit den Folgen des Scheiterns der Abendblätter herumschlagen mußte, wie er Fouqué hier auch mitteilt, gern erinnern.Heinrich von Kleist: Sämtliche Werke und Briefe in vier Bänden. Hrsg. v. Ilse-Marie Barth, Klaus Müller-Salget, Stefan Ormanns, Hinrich C. Seeba. Bd. 4: Briefe von und an Heinrich von Kleist. 1793­1811. Hrsg. v. Klaus Müller-Salget und Stefan Ormanns. Deutscher Klassiker Verlag, Frankfurt a.M. 1997. 1280 S. 156 Mark. ­ Die gesamte Ausgabe, vier Bände in Kassette, etwa 4 800 Seiten, kostet 540 Mark.