Ackermann, Raffke & Co.

Josef Ackermann hat sich nicht der schweren Untreue schuldig gemacht. Klaus Esser ist unbestechlich. Die Herren Zwickel und Funk haben nicht gegen das Strafrecht verstoßen. Freispruch für alle Angeklagten lautet das Urteil im Prozess um die Millionenabfindungen für Spitzenmanager bei der Übernahme des Mannesmann-Konzerns. Freispruch ist Freispruch - sind sie also nun allesamt rehabilitiert: der Chef der Deutschen Bank, der frühere Mannesmann-Chef, der einstige Vorsitzende der IG Metall, der Ex-Aufsichtsratschef von Mannesmann? Strafrechtlich ja. Aber eben auch nur strafrechtlich. Das Düsseldorfer Landgericht hat ausdrücklich festgestellt, dass die vor seinen Schranken versammelten Führungskräfte der deutschen Wirtschaft gegen das Aktienrecht verstoßen haben. Dafür wandert man zwar nicht ins Gefängnis, eine Lappalie ist das trotzdem nicht. Aufsichtsräte und Vorstände entscheiden nicht über eigenes Geld, sondern über das ihrer Aktionäre. Denen haben sie bei der Übernahme von Mannesmann durch Vodafone Milliarden verdient und davon Millionen für Abfindungen abgezweigt - offenbar in einer Mischung aus Überschwang, Raffgier und Selbstüberschätzung. Das ist im Aktiengesetz nicht vorgesehen, war durch keinen Dienstvertrag gedeckt und durch keinen sachlichen Grund gerechtfertigt.Moralisch waren diese Zahlungen ohnehin verwerflich, daran ändert kein Freispruch etwas. Inzwischen dämmert es vielen Managern selbst, dass der Fall Mannesmann einen immensen immateriellen Schaden, nämlich an der Glaubwürdigkeit und der Überzeugungskraft des Führungspersonals in der Wirtschaft, verursacht hat. Eine der großen deutschen Unternehmerpersönlichkeiten des zwanzigsten Jahrhunderts, der frühere Bosch-Chef Hans L. Merkle, hat vor einem Vierteljahrhundert gesagt, das Privileg des Führens setze die Bereitschaft zum Dienen voraus. Deshalb sei dieses Privileg nicht nur ein Recht, sondern mehr noch eine Pflicht, vielleicht eine schwere Last. Merkle war übrigens auch Aufsichtsrat der Deutschen Bank. Schwer vorstellbar, dass der heutige Chef des Instituts noch versteht, was der Mann meinte. Wem dient Ackermann, wem hat Esser gedient außer sich selbst und ihren Kumpels in der Chefetage? Ihre Rechtfertigungen vor Gericht und in der Öffentlichkeit ließen Nachdenklichkeit nicht erkennen. Ihr routinierter Verweis auf angebliche internationale Gepflogenheiten ist frei von jeglicher Selbstkritik. Ackermanns Victory-Zeichen am ersten Prozesstag steht für nichts anderes als Arroganz und Borniertheit. Vielleicht imponiert man so den Investmentbankern und Börsenanalysten - aber den Kunden, Mitarbeitern, mittelständischen Geschäftspartnern, der Öffentlichkeit?An den Fall Mannesmann schließen sich nun, da das Urteil auf Freispruch lautet, prompt Forderungen nach neuen Gesetzen an. Dahinter verbirgt sich allerdings mehr Hilflosigkeit als Entschlossenheit. Der Staat ist für die Regelung von Vorstandsbezügen ebenso wenig zuständig wie für die Vergütung von Fußballspielern, Popstars und anderen Lieblingen der Nation. Er ist aus gutem Grund nicht einmal für die Löhne von Facharbeitern und Hilfskräften zuständig, das erledigen die Tarifparteien. Der Staat sollte sich diese Zuständigkeit auch nicht anmaßen, weder ganz unten in der Einkommenshierarchie noch ganz oben. Wenn der Gesetzgeber trotzdem meint, etwas tun zu müssen, kann er immerhin bei den börsennotierten Aktiengesellschaften für mehr Transparenz sorgen. Bisher müssen die Gesellschaften nur die Bezüge des Vorstands insgesamt ausweisen, nicht individuell für die Vorstandsmitglieder. Das ließe sich ändern, aber der Effekt wird sich in Grenzen halten. Die Gehälter von Ackermann, Esser und Co. sind ja ohnehin längst kein Geheimnis mehr. Wenn sie es wären, gäbe es die Debatte darüber nicht.Dem Realitätsverlust von Spitzenmanagern ist weder mit dem Strafrecht noch mit neuen Gesetzen beizukommen, auch nicht mit einem Kodex für Manager, der jetzt ebenfalls zur Diskussion steht. Letztlich ist es in der Wirtschaft wie in der Politik, in der Kultur und sonst wo: Die handelnden Personen haben entweder das Format, ihr Amt auszufüllen, oder nicht. Führen wollen viele, dienen wollen wenige, manche wollen einfach nur verdienen. Die Aktionäre sind verantwortlich dafür, welche Leute sie an die Spitze setzen. Vielleicht sind sie lernfähig. Immerhin ist Esser mitsamt seinen Millionen längst abgetreten. Und Ackermann - na ja, der wird gehen müssen, kurz bevor der Ruf der Deutschen Bank endgültig ruiniert ist. ------------------------------Josef Ackermanns Victory-Zeichen am ersten Prozesstag steht für nichts anderes als für Arroganz und Borniertheit.