Und wenn es hundert Jahre dauert

Das Rosa-Luxemburg-Denkmal auf dem Rosa-Luxemburg-Platz wird nicht von heute auf morgen gebaut werden, und das ist gut so. Diese Überzeugung durfte man haben, als am Sonnabend im Willy-Brandt-Haus in Berlin die Diskutanten auseinander gingen, die sich über den Sinn eines solchen Zeichens im öffentlichen Stadtraum stritten. Die Einlader der Initiativkreis für das Denkmal, die Heinrich-Böll-Stiftung, der Berliner Berufsverband Bildender Künstler und die PDS-nahe Rosa-Luxemburg-Stiftung sind gut beraten, wenn sie von vornherein zu einer Tugend erklären, was beim Holocaust-Mahnmal als quälende Not erschien: Vor einem künstlerischen Wettbewerb will man sich Zeit nehmen für einen möglicherweise länger währenden Streit. Das soll wie eingangs betont wurde frei von bornierten Parteiegoismen geschehen, die das Bild der widersprüchlichen Revolutionärin bislang verengt, verketzert oder vergötzt haben. Erinnern wir uns: Vor einem Jahr hatte die Bezirksverordnetenversammlung von Berlin-Mitte auf Antrag von SPD und PDS beschlossen, diesen Denk-Ort zu schaffen. Schon im Januar torpedierte das "Antieiszeit-Komitee", eine PDS-interne Aktionsgruppe um den ehemaligen stellvertretenden DDR-Kulturminister Klaus Höpcke, das Mitte-Links-Bündnis: Zum 80. Jahrestag der Ermordung von Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg stellte die Gruppe, am PDS-Vorstand vorbei, die Luxemburg-Skulptur des Bildhauers Rolf Biebl im Eingang des Parteihauses am Rosa-Luxemburg-Platz auf. Im Initiativkreis sah man diesen Coup als Fortsetzung alter Vereinnahmungsstrategien der SED. Sozialdemokraten, die sich wie Klaus-Uwe Benneter für ein Denkmal stark machen, "das von möglichst vielen gewollt ist", fühlten sich brüskiert. Innerhalb der PDS warf man der "kleinen restaurativen Kulturfraktion" vor, "die Debatte um die Ernsthaftigkeit der Geschichtsaufarbeitung der Partei" sektiererisch zu belasten. Inzwischen hat die Plastik den Luxemburgplatz verlassen. Der PDS-Vorstand übereignete sie der Luxemburg-Stiftung, die sie, flankiert von zwei Reliefs der Bildhauerin Inge Hunzinger, vor ihrem Hause am Franz-Mehring-Platz aufstellte. Wie schon damals, zeigte sich im Initiativkreis auch an diesem Wochenende, dass die Chance einer gemeinsamen gedächtniskulturellen Anstrengung an die Strukturen alten Frontdenkens rührt. Ginge es nur darum, der reichen Individualität einer außergewöhnlichen Frau zu gedenken, so wären sich die Forscherin Annelies Laschitza, als Mitarbeiterin des Instituts für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED verdient um die vollständige Edition des Luxemburgschen Werkes, und der nicht minder profunde Kenner Manfred Scharrer, Leiter der ÖTV-Bildungsstätte in Mosbach, rasch einig gewesen. Doch ihre Urteile über die Politikerin blieben konträr. Laschitza möchte das "unverwechselbare Charisma" einer selbstbewussten und eigenwilligen Revolutionärin gewürdigt sehen. Zwar sei sie im "revolutionären Feuereifer" Fehlern und Illusionen erlegen und "in Widerspruch zum Willen der Massen" geraten. Doch habe sie in genialer Weise "Voraussagen getroffen, die sich bewahrheitet haben und auch für das nächste Jahrhundert von Bedeutung sein dürften". Laschitza nannte Luxemburgs Kritik an Lenins undemokratischer Parteitheorie und -praxis: Schon 1904 warnte Luxemburg vor "einem Verschwörerkomitee im Namen eines nichtexisierenden Volkswillens"; bereits 1911 kritisierte sie die "gefährliche Neigung" und "halsbrecherische Taktik" Lenins, komplizierte Fragen der Parteientwicklung "mit Faust und Messer" zu erledigen. Sie räumte dem auf das rückständige Russland beschränkten, auf eine Minorität gestützten Sozialismus keine Siegeschancen ein, sah voraus, dass er zu Cliquenwirtschaft, Terror und Schönfärberei greifen und daran zu Grunde gehen würde. Sie habe auch prophezeit, dass der Kapitalismus Menschheitsprobleme wie die soziale und die Nationalitätenfrage, die Sicherung von Demokratie und Weltfriedens nicht lösen könne. Scharrer hielt dagegen, dass die "ganzheitliche" Luxemburg kein Denkmal verdiene, weil sie in der Revolution von 1918 mit dem demokratisch-republikanischen Grundkonsens der Sozialdemokratie gebrochen habe und "in verantwortungsloser Agitation" zur radikalsten Wortführerin gegen die Nationalversammlung, für die Rätediktatur und damit für den Bürgerkrieg geworden sei. In dieser Position stecke bereits der Keim für den Untergang der Weimarer Republik, Rosa Luxemburg habe "keinen Beitrag zur Entwicklung der Demokratie in Deutschland geleistet". Die Diskussion mühte sich um vertiefende Sichten auf Luxemburgs Haltung, die ohne ihre Verzweiflung über die Opfer des Ersten Weltkrieges und ohne die damals historisch noch nicht falsifizierten Hoffnungen auf alternative Demokratieformen nicht gesehen werden dürfte. Ralf Fücks von der Böll-Stiftung benannte die Tragik der sozialistischen Märtyrerin, "die zu einem Zeitpunkt ermordet wurde, als sie hätte schuldig werden können" ein Umstand, der zu kritikloser Vergötterung geführt habe. Sicher hätte dieser Abschnitt der Diskussion provokanter ausfallen können, wären die angekündigten Rednerinnen Helga Grebing und Frigga Haug nicht durch Krankheit ausgefallen. Von Grebing weiß man, dass sie die Frage nach einer Mitschuld der Ebert-Regierung am Mord an Liebknecht und Luxemburg nicht tabuisiert; Haug polemisiert gegen den "geschichtslosen Menschen" als Tagesparole unserer marktorientierten Welt. Ein Streitgespräch zwischen Berliner Politikern musste wegen der Koalitionsverhandlungen vertagt werden.Mit seinem Nein zum Denkmal blieb Scharrer allein. Gerade das Ambivalente des Gegenstands rufe es herbei, wurde in der abendlichen Schlussrunde gesagt. Eben weil wir uns Rosa Luxemburgs nicht sicher sind, so die Schöneberger Kulturamtsleiterin Katharina Kaiser, brauchen wir den Nachdenk-Ort für das Jahrhundertthema "deutsche Geschichte zwischen Demokratie und Diktatur". Nun sollen sich die Künstler "überraschende Lösungen", vielleicht auch "provokative Rätsel" einfallen lassen. Sie haben die "ambivalente Ikone" Rosa zu bedenken. Die schrittweise ihres "gefährlichen Luxemburgismus" entkleidete Revolutionärin avancierte in der DDR, wie Martin Sabrow vom Potsdamer Zentrum für Zeithistorische Forschungen analysierte, zur herrschaftslegitimierenden Gali-onsfigur. Der Dissident Bernd Gehrke schilderte, wie der "Eigen-Sinn" Andersdenkender mit Luxemburgs Freiheitsbegriff die Erosion des Staatssozialismus vorantrieb. Martin Schönfeld führte in Bildern vor, wie der Stadtraum um die Volksbühne seit der Weimarer Republik von wechselnden Konkurrenz- und Herrschaftszeichen "stilisiert" wurde: vom Bülowplatz mit bürgerlicher neuer Sachlichkeit und KPD-Repräsentanz über einen braunen "Horst-Wessel-Platz der Bewegung" zu realsozialistischen Liebknecht-Luxemburg-Mythen und einem "wilden Nachwende-Osten". Ein demokratisches Luxemburg-Denkmal dürfe die "Stilisierung von oben" nicht einfach fortsetzen. Was aber darf es? Lernend aus den Fallstricken beim Mahnmalswettbewerb hieß es: alles, was künstlerisch der Annäherung an den "ungewissen" Gegenstand dient, ohne apodiktische Vorgaben.- "Und wenn es hundert Jahre dauert.""Die Welt ist so schön bei allem Graus und wäre noch schöner, wenn es keine Schwächlinge und Feiglinge auf ihr gäbe. " Rosa Luxemburg