Mannesmann, zweite Runde

Die örtlichen Gegebenheiten dürften Josef Ackermann noch vertraut, die Erinnerungen allerdings zwiespältiger Natur sein. Ab heute muss sich der Vorstandschef der Deutschen Bank wieder vor Gericht verantworten. Im Saal L 111 des Düsseldorfer Landgerichts beginnt die Neuauflage des so genannten Mannesmann-Verfahrens. Ackermann und weitere fünf Angeklagte mussten sich schon einmal - von Januar bis Juli 2004 - an diesem Ort verteidigen: Wegen der knapp 60 Millionen Euro, die bei der Übernahme des Mannesmann-Konzerns durch den britischen Mobilfunkriesen Vodafone im Jahr 2000 als Prämien und Abfindungen für Mannesmann-Manager sowie Pensionäre flossen. Ackermann und den anderen Angeklagten war daraufhin Untreue und Beihilfe zur Untreue vorgeworfen worden. Sie hatten die millionenschweren Zahlungen abgenickt. Nachdem der Bundesgerichtshof den Freispruch für die Angeklagten aufgehoben hatte, wird jetzt der spektakulärste Fall der deutschen Wirtschaftsgeschichte neu aufgerollt.Zu welchem Ergebnis die Neuauflage des Verfahrens führt, ist offen. Nach den harten Worten in der Begründung des BGH erscheint vielen Experten ein erneuter Freispruch jedoch kaum möglich zu sein. Der 3. Strafsenat hatte befunden, dass die Prämien und Abfindungen nach "Gutsherrenart" verteilt worden waren, Aufsichtsräte und Vorstände aber lediglich "Gutsverwalter" seien, die mit dem ihnen anvertrauten Vermögen des Unternehmens sorgfältig umgehen müssten.Die spektakulären Millionen-Zahlungen passten genau in das Klischee, wonach Manager nur an sich und an gnadenlose Gewinnmaximierung denken. Josef Ackermann tat etliches dazu, um dieses Bild zu verfestigen. Legendär ist sein Victory-Zeichen zu Anfang des ersten Prozesses im Gerichtssaal. Der Deutsche Bank-Chef brachte es dann letztes Jahr fertig, einen Super-Gewinn zu melden und ungerührt im gleichen Atemzug die Streichung von weiteren tausenden Stellen zu verkünden.In die gleiche Reihe passt als jüngstes Beispiel die Manager-Elite des Siemens-Konzerns, die dem Vorstand gerade dann eine 30-prozentige Gehaltserhöhung genehmigte, als die an BenQ verkaufte Handy-Sparte Pleite ging und voraussichtlich Tausende Mitarbeiter den Job verloren. Über solche moralischen Maßstäbe wird und kann auch in Düsseldorf nicht verhandelt werden. Zumal die unterstellte Untreue zu Lasten des Unternehmens und damit seiner Eigentümer, also der Aktionäre ging, und nicht zu Lasten der Beschäftigten. Ausdrücklich ist Ackermann keine Selbstbereicherungsabsicht unterstellt worden. Von dessen zynischer Arroganz am ersten Prozesstag ist übrigens im öffentlichen Auftritt nichts mehr zu bemerken. Ackermann zeigt sich wesentlich verbindlicher, familiär, er bekennt sich zum Standort Deutschland.Der Mannesmann-Prozess hat, gleich wie er ausgeht, bereits deutliche Veränderungen der Unternehmenskultur in Deutschland bewirkt. Er beflügelte unter anderem die öffentliche Debatte darüber, welche Höhe für Manager-Gehälter angemessen sei. Anfang 2002 stellte dann die nach dem ThyssenKrupp-Aufsichtsratschef Gerhard Cromme benannte Corporate-Governance-Kommission Standards für eine verantwortungsvolle Unternehmensführung vor. Die Bundesregierung wiederum beschloss, dass für eine bessere Transparenz ab 2007 Konzerne die Gehälter der Vorstände im Geschäftsbericht veröffentlichen müssen. Und schließlich hat der Mannesmann-Prozess Managern drastisch vor Augen geführt, dass unternehmerische Entscheidungen im Zweifelsfall auch strafrechtliche Konsequenzen haben können. Für ein Gerichtsverfahren ist das nicht die schlechteste Bilanz.