Schnelles Prozess-Ende nicht in Sicht

BERLIN, 8. März. Nach dem ersten Drittel des Düsseldorfer Mannesmann-Prozesses sieht sich Ex-Konzernchef Klaus Esser eindeutig auf der Gewinnerspur. Aus seiner Sicht ist das Anklagekonstrukt der Staatsanwaltschaft schon jetzt in sich zusammengebrochen. Die bislang vernommenen Zeugen hätten eindeutig belegt, dass es keinen Zusammenhang zwischen seinem Einlenken im Übernahmekampf mit dem britischen Mobilfunk-Konkurrenten Vodafone und der ihm gewährten Anerkennungsprämie von rund 15 Millionen Euro gegeben habe. Vielmehr sei mit den Prämien, von denen auch andere Führungskräfte des Konzerns und Ex-Aufsichtsratchef Joachim Funk profitierten, der Beitrag des Managements zur Wertsteigerung der Mannesmann-Aktie sowie das in der Schlussphase des Übernahmepokers erreichte Umtauschverhältnis zu den Vodafone-Papieren honoriert worden. Er habe die Zahlungen nicht verlangt, sie seien vielmehr unmittelbar nach der Entscheidung im Übernahmepoker am 2. Februar 2000 vom damaligen Großaktionär Hutchison initiiert und mit Billigung des späteren Großaktionärs Vodafone vom Präsidium des Mannesmann-Aufsichtsrats beschlossen und von der Mannesmann AG ausgereicht worden.Schöner Schein eingetrübt.Das ist die Rehabilation, die der Manager in diesem Verfahren erreichen will. Und das ist auch die Version, die die damaligen Mitglieder des Mannesmann-Aufsichtsratspräsidiums mit Deutsche Bank-Chef Josef Ackermann, Ex-IG Metall-Chef Klaus Zwickel und Joachim Funk teilen müssen, wenn sie auf eine Abweisung der wegen der Millionen-Prämien gegen sie erhobenen Untreue-Vorwürfe hoffen wollen. Doch schon die ersten Wochen des spektakulären Verfahrens haben ausgereicht, diesen schönen Schein in wichtigen Teilbereichen einzutrüben. So hat das Gericht unter der mittlerweile souveränen Führung der Vorsitzenden Richterin Brigitte Koppenhöfer herausgearbeitet, dass das Präsidium des Aufsichtsrats bereits im Dezember 1999 - also schon wenige Tage nach Bekanntwerden des Vodafone-Übernahmeinteresses Mitte November - neue Vertragsmodalitäten für die Mitglieder des Konzernvorstandes im Fall einer Übernahme beschlossen hatte. Diese Neuregelung sah die vorzeitige Auszahlung aller vertraglich fixierten Ansprüche inklusive sämtlicher innerhalb der Vertragslaufzeit erreichbaren Erfolgsboni vor. Im Fall Esser, der erst im Mai 1999 zum Vorstandschef avanciert war, beliefen sich allein diese - ebenfalls ausgezahlten und rechtlich zu keiner Zeit in Frage gestellten Ansprüche auf 15 Millionen Euro. Nachträgliche Anerkennungsprämien für Wertsteigerungen der Mannesmann-Aktien im Zuge des Übernahmepokers sah diese Regelung ausdrücklich nicht vor, auch wurden den Managern in dieser Regelung keine Aktien-Optionen zugeteilt, auf deren Basis sie direkt von der sprunghaften Wertsteigerung der Papiere hätten profitieren können. Der Vorstoß der Ackermann-Anwälte, per Gutachten den potenziellen Wert einer solchen Aktien-Option bei der Mannesmann-Übernahme ermitteln zu lassen, kann also allenfalls als argumentative Hilfskonstruktion dazu beitragen, die Höhe der gezahlten Zusatz-Prämien zu relativieren. Tatsächlich offen aber ist weiter die grundsätzliche Frage, ob es in der Übernahmesituation des Düsseldorfer Konzerns überhaupt eine rechtliche Grundlage für die Gewährung des üppigen Prämiensegens gab.Verlierer Funk und Zwickel.Dass das Gericht aber genau hier den Schwerpunkt des Verfahrens sieht, hatte es bereits im Eröffnungsbeschluss signalisiert. Ebenfalls schon vor Beginn der Hauptverhandlung hatten die Richter zudem klar gestellt, dass anhand der Aktenlage nicht von einer Käuflichkeit Essers ausgegangen werden könne. Damit aber hat der bisherige Prozessverlauf nur den Eröffnungsbeschluss des Gerichts bestätigt, so dass sich sämtliche Spekulationen über eine eventuell mit Geldauflagen verbundene vorzeitige Verfahrenseinstellung derzeit erübrigen.Obwohl die wesentlichen Fragen des Verfahrens also offen sind, stehen mit Joachim Funk und Klaus Zwickel erste Verlierer bereits fest. Weil Funk am unverhofften Prämiensegen teilhaben wollte, schreckte er nicht einmal vor dem Versuch zurück, sich per Präsidiumsbeschluss selbst zu begünstigen. Zwickel wiederum ließ allzu lang im Dunkeln, dass nur durch seine Mitwirkung per Stimmenenthaltung der Prämienbeschluss erst möglich wurde.Statt Aussagen nur Stellungnahmen // Im Prozess um die umstrittenen Millionenprämien bei Mannesmann verweigern alle Angeklagten die Aussage. Stattdessen äußern sie sich in persönlichen Stellungnahmen zu Einzelaspekten der Beweisaufnahme. Mit dieser Taktik entziehen sie sich jeder Befragung durch die Staatsanwälte.Am intensivsten hat bislang Ex-Mannesmann-Chef Klaus Esser davon Gebrauch gemacht, wobei seine Stellungnahmen jeweils in massive Angriffe auf die Anklagebehörde münden und häufig Plädoyer-Charakter annehmen. Letzteres aber ist unzulässig.Die Prominenz der Angeklagten führt dazu, dass ihre Äußerungen von den Medien stets vorrangig aufgegriffen werden. Offenkundig gehört es zur Strategie der Verteidiger, diese Medienresonanz möglichst offensiv zu nutzen. Das Gericht sah sich daher veranlasst, die Beteiligten ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass der Prozess nicht vor der Presse, sondern immer noch im Gerichtssaal stattfinde.Foto: Richterin Brigitte Koppenhöfer leitet den Mannesmann-Prozess.