Gerhard Schröder und dann lange gar nichts

Träte am 22. September ein, was heute die Umfragen andeuten, also eine schwarz-gelbe Koalition, dann fiele die SPD in ein tiefes Loch. Ihre Krise wäre weit umfassender als die der Union nach dem Verlust der Regierungsmacht im Jahr 1998. Die SPD hat keinen Nachwuchs, der im Notfall sofort die Regie übernehmen könnte. Der Nachwuchs, den es in der Partei einmal gab, darunter Schröder, Lafontaine, Scharping und Wieczorek-Zeul, hat in den 16 Jahren der Regierung Kohl überwintert und dann vier Jahre das Land regiert. Die Ex-Juso-Riege ist darüber 50 bis 60 Jahre alt geworden. Das ist zu alt, um noch einmal für eine neue Zukunft nach Stoiber, also nach 2006, stehen zu können. Es ist mithin zu alt für Führungsaufgaben einer Oppositionspartei. Die jetzige SPD-Spitze wurde zuletzt im November in Nürnberg wieder bestätigt. Nicht ein einziger Jüngerer wurde stellvertretender Parteivorsitzender. Mit einer Wahlniederlage wäre diese Generation schlagartig aufs politische Altenteil katapultiert. Hinter ihr gibt es eine riesige Lücke von fast zwanzig Lebensjahren. Die dann kommen, Ute Vogt, Olaf Scholz, Mathias Platzeck, Harald Schartau oder Heiko Maas haben alle noch keine Wahl gewonnen. Sie verfügen entweder über keine Regierungserfahrung, sind relativ unbekannt oder haben keine innerparteiliche Macht. Möglicherweise würde man eilig versuchen, diese Politiker zu stärken. Das könnte zum Beispiel bedeuten, dass Manfred Stolpe seinen Platz in Brandenburg zu Gunsten Platzecks räumen muss. Zunächst würde die Partei Vorsitzenden und Generalsekretär verlieren. Franz Müntefering, 62, will sowieso nicht mehr lange machen. Gerhard Schröder, 58, würde sich nach einer Wahlniederlage voraussichtlich zurückziehen oder nur noch für eine kurze Übergangszeit Parteichef bleiben. Ganz sicher würde er nicht als Oppositionsführer im Bundestag die SPD-Fraktion leiten wollen, denn damit wäre die Funktion verbunden, der nächste Herausforderer Stoibers zu sein. Der neue Partei- und/oder Fraktionschef müsste aber für die Zukunft stehen, also Kanzlerkandidat in spe sein. Doch wer?Wolfgang Thierse wäre allenfalls als Übergangs-Parteichef denkbar, ebenso Renate Schmidt, wie Thierse stellvertretende Parteivorsitzende. Über kurz oder lang müsste die jetzige Stellvertreterriege wohl fast komplett abtreten. Keiner von ihnen hätte noch eine wichtige Funktion. Thierse wäre nicht mehr Bundestagspräsident, und auch die meisten anderen, Scharping, Wieczorek-Zeul, Bergmann und Däubler-Gmelin stünden mit dem Verlust des Kabinettspostens wie Könige ohne Kleider da. Eben als Leute von gestern. An der Parteispitze gäbe es also einen Totalumbruch. Aus dem alten Kabinett käme der Neuanfang nicht. Wer sollte das sein? Eichel? Schily? Bodewig?Auch aus den Ländern, traditionell das Reservoir für solche Umbrüche, ist wenig Hoffnung in Sicht. Wolfgang Clement gilt als politisches Schwergewicht, ist aber in Nordrhein-Westfalen unabkömmlich. Die Länderchefs Scherf, Beck, Ringstorff, Simonis, Wowereit und Stolpe sind zu alt oder zu wenig akzeptiert. Die einzige Hoffnung, die aus dieser Richtung bleibt, ist Sigmar Gabriel, der niedersächsische Ministerpräsident. Auf ihn liefe fast alles zu, doch müsste er zuvor Anfang 2003 den Wahltest in Niedersachsen bestehen. In der SPD bliebe nach einer Niederlage kaum ein Stein auf dem anderen. Der sicher nicht konfliktfreie personelle Umbruch wäre mit kontroversen inhaltlichen Diskussionen verbunden. Nicht auszuschließen, dass die SPD wieder lange bräuchte, um sich zu erholen. Wieder 16 Jahre? Das Risiko der Sozialdemokraten ist am 22. September jedenfalls deutlich höher als das der Union. Dort haben Merkel und Merz alle Zeit der Welt.