"Nationale Alleingänge würden uns empfindlich treffen"

Herr Kannegiesser, die Bundesregierung denkt über Maßnahmen nach, mit denen der mögliche Einstieg ausländischer Staatsfonds, insbesondere aus Russland und China, in deutsche Firmen verhindert werden kann. Ist für die deutsche Wirtschaft eine solche Abwehrmaßnahme nötig?Ich erinnere daran, dass wir vor Jahren schon einmal eine ähnliche Situation hatten, damals mit den Opec-Ländern. Die hatten gewaltige Überschüsse angehäuft und einen Teil davon auch in unserer Industrie angelegt. Dieses Engagement war damals willkommen, weil wir diese Länder einbinden wollten. So konnten wir die Finanzströme zum Teil wieder als Investitionen zurück leiten. Warum sollten uns also Investitionen aus China und Russland nicht willkommen sein? Die Diskussion erinnert mich auch in gewisser Weise an die Debatte über die Greencards für ausländische Spezialisten. Damals wurde befürchtet, dass uns nun Wellen von Indern überschwemmen würden. Das war nicht der Fall.Also sehen Sie keine Gefahren durch ein Engagement solcher staatlicher Fonds?Richtig ist, dass hier eine neue Herausforderung entstanden ist. China und Russland haben eine Mischform aus Marktwirtschaft und Kommandowirtschaft, und das macht sie schon etwas zu weniger berechenbaren Partnern. China hat zudem offen erklärt, besonders an Know-how interessiert zu sein und dieses vorrangig für die weitere Expansion der eigenen Industrie nutzen zu wollen. Bei Russland besteht die Befürchtung, dass über Investitionen vor allem im Energiebereich politische Abhängigkeiten geschaffen werden könnten. Aber das sind bislang theoretische Überlegungen. China hat derzeit einen Anteil an ausländischen Direktinvestitionen von einem halben Promille. China investiert bislang viel stärker in die Sicherung der Rohstoffversorgung als in direkte Industriebeteiligungen.Gesetzliche Maßnahmen gegen Staatsfonds halten Sie derzeit also eher für überflüssig?Ich rate dringend von gesetzlichen Eingriffen auf nationaler Ebene ab. Das könnte eine Lawine von protektionistischen Maßnahmen anderer Länder und Regionen auslösen, von denen wir als exportstarke Wirtschaft stärker leiden würden. Nationale Alleingänge würden uns empfindlich treffen. Das Thema sollte vielmehr im Rahmen der OECD erörtert werden. Wir müssen auch den Dialog mit Ländern wie Russland und China pflegen.Die Konjunktur in Deutschland ist auf gutem Niveau stabil. Wie lange hält der Boom an?Die Weltkonjunktur läuft schon seit einigen Jahren gut. Deutschland ist davon relativ spät erfasst worden, aber wir liegen jetzt in Europa mit an der Spitze. Wir gehen davon aus, dass das starke Wachstum bis weit ins nächste Jahr hinein anhält. Es gibt natürlich Risiken - mit den hohen Ölpreisen, dem starken Euro und den Immobilienmärkten vor allem in den USA.Noch vor drei, vier Jahren haben Firmen und Verbände aufgeschrien, wenn der Euro-Kurs sich in Richtung 1,20 Dollar bewegte. Heute stehen wir vor einem Kurs von 1,40 Dollar. Warum hält sich dennoch die Aufregung in sehr engen Grenzen?Der Kurs-Anstieg ist zum einen nicht plötzlich gekommen. Es hat keine abrupten Sprünge gegeben. Zum anderen spielen sich zwei Drittel unseres gesamten Außenhandels im Euro-Raum und in der Pfund-Zone ab. Dort spielen diese Währungsrelationen keine Rolle. Wir haben derzeit die erfreuliche Situation, dass die Nachfrage nach unseren Erzeugnissen sehr hoch und robust ist. Das ist beispielsweise in weiten Teilen des Maschinenbaus der Fall, bei Wasser- und Umwelttechnik, auch in der Fahrzeugindustrie. Das kompensiert derzeit auch noch den hohen Euro-Kurs.Vielerorts hört man Klagen über Facharbeitermangel. Kann die Metall- und Elektroindustrie ihren Bedarf an Facharbeitern decken?Unsere Branche hat aus Fehlern der Vergangenheit gelernt und beim letzten Konjunkturabschwung versucht, möglichst die Belegschaft zu halten, nicht das Know-how zu verlieren und die Mannschaft durch das Tal zu bringen. Das ist uns gelungen. Wir haben zwischen Höhe- und Tiefpunkt der Entwicklung nur fünf Prozent der Belegschaft abgebaut, also wenig im Gegensatz zu anderen Branchen. Das heißt natürlich auch, dass wir im Aufschwung auch vorsichtig mit Neueinstellungen sind. Das Instrument Zeitarbeit bietet hier in Art einer Rampe die notwendige Flexibilität, eine wichtige Voraussetzung dafür, dass sich überspringende konjunkturelle Funken zu einer Flamme entwickeln können.Wie viele Stellen wurden in der Branche neu aufgebaut?Wir haben im Vergleichszeitraum der letzten zwölf Monate 60 000 neue Stellen geschaffen. Weitere 60 000 Stellen sind in der Zeitarbeitsbranche dazu gekommen. Das kann sich schon sehen lassen.Immer mehr Firmen greifen auf Zeitarbeiter zurück. Aus der Sicht der Gewerkschaft sind das Jobs zweiter Klasse. Sie beklagen, dass die Bezahlung in der Zeitarbeit deutlich geringer sei als bei regulären Arbeitsplätzen. Zudem seien schnellere Kündigungen möglich.Nicht nur Unternehmen haben über Jahre lang beklagt, dass die Zeitarbeit in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern so gering ausgeprägt ist. Weniger als zwei Prozent aller Arbeitnehmer sind Zeitarbeitnehmer, in Großbritannien beispielsweise liegt die Quote bei rund fünf Prozent. Zeitarbeit ist aber ein hervorragendes Instrument, um Menschen, die schon länger arbeitslos sind, wieder in Beschäftigung zurück zu holen. Jetzt ist die Zeitarbeit aus der Schmuddelecke heraus, es gibt Tarifverträge, es gibt namhafte Unternehmen, die sich professionell um ihre Leute kümmern. Und jetzt, da Dynamik aufkommt, wollen wir die Arbeitsplätze schon wieder mit einem Etikett "Nicht gut genug" versehen? Übrigens: Eine inzwischen erkennbare Minderheit von Arbeitnehmern beginnt zunehmend die durch Zeitarbeit ermöglichten persönlichen Freiräume zu schätzen.Werden reguläre Arbeitsplätze durch Zeitarbeit verdrängt?Wenn überhaupt, dann nur in einem äußerst geringen Maß, und nicht auf Dauer. Seien wir doch einmal froh, dass diese vielen Arbeitsplätze überhaupt entstehen. Zwei Drittel der Zeitarbeiter kommen aus der Arbeitslosigkeit. Ein großer Teil wird auch in reguläre Beschäftigungsverhältnisse übernommen. Horrorszenarien, wonach es einmal eine kleine Kernmannschaft gibt und ringsherum nur noch Zeitarbeiter sitzen, sind Unsinn. Unsere Firmen, viele auf den Export angewiesen, müssen immer wieder in Know-how, neue Technologien investieren. Das geht nur mit einer Stammbelegschaft.Sie verhandeln mit der IG Metall die Löhne und Gehälter in der Branche. Sind die Zeitarbeiter ein willkommenes Mittel, die Lohnstrukturen nach unten zu drücken? Deren Löhne liegen deutlich unter der der Stammbelegschaft.Kein Unternehmen stellt Zeitarbeiter nur aus dem Grund ein, möglichst viele Lohnkosten zu sparen. Zeitarbeit ist kein Kostenoptimierungsprogramm nach dem Motto "Die Teuren raus, die Billigen rein". Entscheidend ist vor allem die gewonnene Flexibilität, denn Zeitarbeit ist für das Unternehmen nicht unbedingt immer billiger. Wenn Zeitarbeiter im Einzelfall weniger verdienen, liegt das daran, dass ihre Produktivität unter der von Stammarbeitern liegt. Wir müssen darauf achten, dass der Lohn-Abstand zwischen Zeit- und Stammarbeitern nicht zu groß wird.Das Gespräch führte Matthias Loke.------------------------------Foto: Martin Kannegiesser (65) steht seit fast sieben Jahren an der Spitze der Arbeitgebervereinigung Gesamtmetall. Neben seiner Verbandstätigkeit führt der studierte Ökonom das Familienunternehmen Herbert Kannegiesser GmbH in Vlotho. Der Maschinenbau-Betrieb ist auf Wäschereitechnik spezialisiert. Kannegiesser ist verheiratet und Vater eine Tochter.