Kleinklein gegen Wüstenstrom

Das Desertec-Projekt ist der mutigste Entwurf für die Energieversorgung Europas, der je vorgelegt wurde. Damit soll die Sonnenstrahlung in der nordafrikanischen Wüste mit Solargroßkraftwerken genutzt werden, der Strom wird übers Mittelmeer transportiert. Vorige Woche ist Desertec einen Riesenschritt vorangekommen, weil viele Großkonzerne ihre Unterstützung zusicherten. Nun haben sich zahlreiche Kleingeister gemeldet, die das Projekt verhindern wollen.Schließlich gefährdet ein derart radikaler Vorschlag Pfründe. Da sind zunächst einmal die Bedenken einiger Energie-Dinosaurier. Lars Göran Josefsson, der Vattenfall-Chef, meint etwa, Desertec sei zu teuer, zu gefährlich, kurz: unrealistisch. Josefsson ist in dieser Frage jedoch nicht sehr ernst zu nehmen. Denn Strom aus der Sahara würde die Wirtschaftlichkeit von Vattenfalls Atom- und Kohlekraftwerken in Frage stellen. Auch von der Gegenseite kommt Haltloses: Hermann Scheer, SPD-Politiker und Solarpapst, plädiert dafür, stattdessen Photovoltaik-Kleinklein auf deutschen Dächern zu machen. Das sichert der hiesigen Solarlobby weiter Fördermilliarden, ändert aber auf absehbare Zeit wenig am Klimawandel. Nachvollziehbarer ist da schon die Kritik von der Deutschen Energie-Agentur, die bemängelt, dass die Afrikaner den Strom selbst bräuchten.Verstanden haben aber alle drei nicht, worum es bei Desertec wirklich geht. Solarthermische Kraftwerke in Nordafrika sind deshalb eine hervorragende Idee, weil sie das Problem lösen können, wie man kohlendioxidfreien Strom (schließt man die Kernkraft aus) in großen Mengen und vor allem günstig erzeugt. Natürlich müssen die heimischen Wege - also der Ausbau von Wind, Photovoltaik und Biomasse - weiterhin schnell vorangetrieben werden. Doch: Der Klimawandel lässt sich selbst dann nur noch abmildern, wenn in Europa beispielhaft drastisch auf die CO2-Bremse getreten wird. Das ist politisch aber nur durchsetzbar, wenn die Kosten erträglich sind. Und genau deshalb ist Desertec so attraktiv. Es könnte mit bewährter Technik für fünf Cent pro Kilowattstunde liefern, also zum heutigen Großhandelspreis für Kohlestrom.Und es täusche sich keiner: Diese Kraftwerke werden nur entstehen, wenn die Europäer Milliarden investieren, den Strom importieren und sich die CO2-Vermeidung auf ihr Klimakonto anrechnen können. Wer also vorschlägt, dass die Afrikaner den Strom selbst nutzen, statt ihn nach Europa zu schicken, wird das Projekt verhindern. Die Sahara-Staaten würden nebenbei ohnehin profitieren. Die entstehende Abwärme kann zur Wasserentsalzung genutzt, der Strom per Abkommen geteilt werden.Der häufig zu vernehmende Vorwurf des Energie-Kolonialismus ist ebenfalls abwegig. Warum sollten die Wüstenstaaten etwas dagegen haben, wenn bei ihnen in menschenleeren Gebieten tausende Jobs und hohe Konzessionseinnahmen entstehen? Das ist auch der Grund, warum die - durchaus vorhandenen - politischen Risiken begrenzt sind. Wenn es um Devisen geht, sind selbst instabile Länder meist handzahm. Unser Erdöl stammt zum Großteil aus Ländern wie Libyen, Algerien, aus Saudi-Arabien und Russland. Wenn in 30 oder 40 Jahren vielleicht ein Fünftel unseres Stroms aus der Sahara kommt, sollte uns das nicht schrecken. Oder gar davon abhalten, das vielleicht wichtigste Energieprojekt unserer Tage voranzutreiben.