Die Furcht der Gewerkschaften vor Cockpit

Zu den Gepflogenheiten von Tarifkämpfen gehörten bislang klare Schlachtordnungen. Die Arbeitgeber versuchen, durch geschlossenes Auftreten die Reihen der Arbeitnehmer ins Wanken zu bringen; die Gewerkschaften sichern der streikführenden Organisation mindestens stillschweigend ihre Solidarität zu. Gegenseitige Vorwürfe und Schuldzuweisungen gehören zum Ritual. Doch beim Pilotenstreik bei der Lufthansa ist jetzt alles anders: Der Vorstand der Lufthansa kann sich über den Beistand der beiden größten deutschen Arbeitnehmer-Organisationen, der IG Metall und Verdi, freuen. Wie noch nie zuvor sind sich Arbeitgeber und Gewerkschaften einig in der Kritik an den "maßlos überzogenen" Forderungen der Vereinigung Cockpit.Mehrere Streiktage lang haben die Piloten bereits gezeigt, dass es ihnen mit den Forderungen ernst ist. Über ein solches Beispiel an Kampfkraft und Standhaftigkeit müssten die Gewerkschaften froh sein. Das Gegenteil ist der Fall. Die Funktionäre sind wütend. IG-Metall-Chef Klaus Zwickel wirft Cockpit rücksichtslose Durchsetzung von berufsständischen Interessen vor, die nichts mehr mit dem Gemeinwohl zu tun hätten. Verdi-Vizechefin Margret Mönig-Raane sieht die Gesellschaft einem zügellosen Sozial-Darwinismus ausgesetzt, wenn das Verhalten von Cockpit Schule machen würde. Die Gewerkschaften haben Grund genug, die Macht des Beispiels Cockpit zu fürchten. Die Piloten könnten mit einem hohen Gehaltsabschluss zeigen, was alles im Arbeitskampf herauszuholen ist, und damit die etablierten Gewerkschaften sehr alt aussehen lassen. Denn deren Lohnvereinbarungen lagen - auch wegen der Übereinkunft im Bündnis für Arbeit - zuletzt nur wenig über dem Inflationsausgleich. Doch an der Gewerkschafts-Basis steht das Bündnis längst in der Kritik, weil der erhoffte und versprochene Zuwachs an Arbeitsplätzen ausbleibt.Mehr noch fürchten die Gewerkschaften allerdings, dass ein Erfolg von Cockpit das Signal für die Bildung weiterer Standesvertretungen gibt. Cockpit, zuvor bei der DAG, nahm 1999 die Interessenvertretung endgültig in die eigenen Hände. Die Vereinigung vertritt "nur" 4 200 Piloten, deren Interessen kaum divergieren: Die Organisation ist klein, überschaubar, flexibel und höchst wirkungsvoll, weil die Piloten eine zentrale Funktion im Betriebsablauf einnehmen. Gewerkschaften müssen dagegen in den Flächentarifverträgen die Interessen zusammenführen.Würden sich weitere solcher Gruppen hoch qualifizierter und spezialisierter Arbeitnehmer abspalten, bedeutete dies einen schleichenden Machtverlust für die Gewerkschaften. Denn neue Gruppenvertretungen würden aus der Gesamtorganisation herausfallen und das gewerkschaftliche Ziel einer solidarischen Tarifpolitik, die in einem Unternehmen vom Hilfsarbeiter bis zum Computerspezialisten reicht, in Frage stellen. Warum sollten nicht IT-Experten das Gleiche tun wie die Vereinigung Cockpit? Auch sie könnten ihre besondere Verantwortung nutzen, um den größtmöglichen Vorteil für sich herauszuholen. Ein solches marktwirtschaftliches Verhalten träfe die Gewerkschaften als Entsolidarisierung der Beschäftigten freilich ins Mark. Der soziale Ausgleich, der über die Flächentarifverträge hergestellt wird, käme in Gefahr.Eine solche Entwicklung dürfte auch den Arbeitgebern nicht unbedingt gefallen. Zwar beschwören sie immer wieder gern das Bild der allmächtigen Gewerkschaften. Doch zermürbende Verhandlungen mit immer neuen Berufsgruppen - Streikgefahr eingeschlossen - zu führen, das betrachten die Realisten unter den Arbeitgebern als schlechten Ersatz für einen funktionierenden und möglichst weit gehend flexibilisierten Flächentarif.