Mein Mahnmal ist ein Ort des Nichts

Fortsetzung auf Seite 12Der New Yorker Architekt Peter Eisenman und der Kulturbeauftragte des Bundes, Michael Naumann, haben sich am Sonnabend in den Räumen der Berliner Bauverwaltung an der Berliner Behrenstraße getroffen, um Eisenmans Modell des Holocaust-Mahnmals zu besichtigen. Mit Eisenman sprach Michael Mönninger. Werden wir nach Ihrem Treffen mit Herrn Naumann noch ein Mahnmal bekommen? Herr Naumann hat meinen Entwurf zum allerersten Mal gesehen. Er schien sehr beeindruckt zu sein. Wir hatten eine insgesamt vierstündige, fruchtbare und freundliche Diskussion, in der wir über Form und Konzeption meines Entwurfes sprachen. Aber Naumann hat in unmittelbarem Zusammenhang mit Ihrem Gespräch in einem Interview noch einmal klar dargelegt, daß er nicht Ihr Mahnmal, sondern eine Museumslösung will. Mir hat er davon nichts gesagt. Er hat auch keinerlei Gegenkonzepte vorgeschlagen. Haben Sie seine Hauptsorge verstanden, daß man das Denkmal nach fünfzig Jahren nicht mehr verstehen könne? Er hat diese Sorge in unserem Gespräch ebenfalls nicht geäußert. Naumann hatte seine Urteile über die Entwürfe gefällt, bevor er sie gesehen hat. Es wäre nicht undenkbar, daß er seine Haltung jetzt ändert. Die Tür ist keinesfalls zugeschlagen. Hat er Sie gefragt, ob Sie zu Änderungen an Ihrem Entwurf bereit wären? Nein. Vor unserem Treffen war ein großes Durcheinander entstanden. James Young von der Findungskommission, der das ganze Verfahren mit großer Sachkenntnis und Souveränität begleitet hatte, war so verärgert und empört, wie ich ihn noch nie erlebt habe. Jetzt schien sich zu rächen, daß die SPD seinerzeit am gesamten Verfahren nicht teilnehmen wollte. Schon als ich zum ersten Mal Helmut Kohl traf, war er sehr ärgerlich, daß die SPD die Mitarbeit verweigerte. Es wäre gerechtfertigt gewesen, wenn eine ganze Generation befände, daß das Mahnmal nicht das ist, was sie will. Aber es sind bis heute nur einzelne Gegner. Was halten Sie von der Walser-Debatte? Die Walser-Debatte hat die Gefahr gezeigt, daß in der Mahnmalsdiskussion antisemititische Untertöne aufkommen. Kohl hatte mich von Anfang an gebeten, nicht die internationale jüdische Gemeinde einzuschalten, um das Verfahren nicht zu belasten. Jetzt hat Jürgen Habermas mir gegenüber die Befürchtung geäußert, daß aus einer Debatte unter Deutschen ein Streit von Deutschen mit Juden wird. Nun wird das Mahnmal politisiert und enormer Druck darauf ausgeübt. Hätte ich eine Plastik wie Kollwitz oder Rodin entworfen, wäre wohl jeder dafür gewesen. Aber ich wollte verhindern, den Judenmord zu repräsentieren, ihn in symbolische Formen zu gießen oder eine didaktische Lösung zu schaffen. Aber Ihr Säulenwald ist doch ein symbolischer Friedhof. Nein, es ist ein Feld mit Pfeilern von der Größe eines menschlichen Körpers oder eines Sarges. Das ist eine mögliche, aber keine notwendige Interpretation. Ein Feld von Steinen ohne Markierung ist kein Friedhof. Grabsteine tragen Namen. Meine Idee stammt von den griechischen Stelen, die die Grenze zwischen Himmel und Erde markierten. Es ist ein Feld beweglicher Grenzen. Akzeptieren Sie die Lesart eines Friedhofes? Ich kenne keinen Friedhof, der so aussieht. Aus der Luft sieht mein Entwurf aus wie eine Stadt oder wie eine Reihe von Pfahl-Fundamenten. Er eröffnet viele Versuche, ihn zu lesen. Würde ich behaupten, einen jüdischen Friedhof entworfen zu haben, käme gleich das Gegenargument, historisch sei niemals ein jüdischer Friedhof im Zentrum einer Stadt erlaubt gewesen, sondern nur am Rand. Das würde nicht nur der Tradition widersprechen, sondern sogar antisemitischen Widerstand provozieren. Mit solchen fadenscheinigen Argumentationen möchte ich nichts zu tun haben. Welche Kompromisse würden Sie jetzt noch eingehen? Wenn die Debatte ergäbe, daß mein Entwurf nicht ausschließlich den ermordeten Juden, sondern allen Opfern der NS-Herrschaft gewidmet sein soll, würde ich mich nicht sperren. Aber an der Figur werde ich nichts mehr ändern. Es war eine ungeheuer schwierige Aufgabe, einen gebauten Ort zu entwerfen, der keine Hierarchie, keinen Eingang, keine lesbare Figur besitzt. Im Gegensatz zur Vielzahl an Repräsentationen und Symbolen des Totengedenkens wollte ich eine Leere schaffen, einen physisch erlebbaren Schnitt in die Stadt und ihre Geschichte. Würden Sie Ihren Entwurf verkleinern, um Platz zu lassen für ein Museum? Meine Arbeit ist für diesen vorgeschlagenen Ort und diese gestellte Aufgabe geschaffen. Nach der ersten Reduktion von über 4 000 auf 2 700 Stelen hat Richard Serra seine Mitarbeit aufgekündigt, weil er sich als Künstler kompromittiert fühlte. Er hat mir gesagt, ich solle den hauptsächlich von mir konzipierten Entwurf allein weiterbearbeiten; für ihn sei die Grenze erreicht. Als Architekt sind Sie von Berufs wegen die Gratwanderung zwischen Auftraggeberwünschen und eigener Integrität gewöhnt. Als Architekt bin ich froh, wenn ich drei Viertel einer Entwurfsidee durchbekomme. Ich bin kein Fanatiker mehr wie früher, der mit dem Kopf durch die Wand will. Aber in diesem Fall wäre ein Kompromiß schwer erträglich. Jürgen Habermas hat mir geschrieben: Bitte machen Sie keine Kompromisse mehr. Würden Sie an einem Wettbewerb für ein Museum teilnehmen? Wenn damit das Mahnmal ersetzt würde, nein. Für einen anderen Standort: Ja. Aber ich möchte mich nicht mit Aufträgen ködern lassen. Als Helmut Kohl praktische Verbesserungen wollte, etwa eine Busvorfahrt, damit die Leute aussteigen können, war mein Projekt nicht kompromittiert. Auch die Entfernung einiger Steine, damit die Besucher nicht drauftreten, war akzeptabel. Aber ein Museum ist etwas völlig anderes, das geht nicht. Warum sind Dekonstruktivisten wie Sie oder Daniel Libeskind so herausragende Denkmals-Architekten? Weil wir nicht nur bauen, sondern auch lesen. Ohne Kenntnis der negativen Philosophie eines Jacques Derrida, die unsere Vorstellungen von Repräsentation und Bedeutung erschüttert hat, kann man nur noch naive Kunst und Architektur machen. Wir leben unverändert in der Gedankenwelt der Moderne, die nur die wenigsten überwunden haben.Wer wird Ihr Mahnmal in fünfzig Jahren noch verstehen? Ich habe mir gerade Piranesis einzige Kirche, S. Maria del Priorato in Rom, angeschaut, ein