Justiz-Fehler im Fall Hoyzer?

BERLIN. Der Prozess gegen Skandal-Schiedsrichter Robert Hoyzer muss möglicherweise neu aufgerollt werden. Wenige Wochen vor Beginn der Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland hat sich herausgestellt, dass bei dem spektakulären Prozess um Wettmanipulationen im deutschen Fußball Fehler gemacht worden sind. In der schriftlichen Urteilsbegründung der 12. Strafkammer des Berliner Landgerichts ist Hoyzer offenbar auch für ein manipuliertes Spiel verurteilt worden, das er gar nicht gepfiffen hatte. Das geht aus Unterlagen hervor, die der Berliner Zeitung vorliegen.Bei dem umstrittenen Spiel Wolfsburger Amateure gegen Hamburger SV Amateure vom 6. November 2004 war nicht Hoyzer Schiedsrichter, sondern sein Kollege Dominik Marks. Anwälte rechnen nun damit, dass allein auf Grund dieser falschen Zuordnung das Urteil gegen Hoyzer vom Bundesgerichtshof aufgehoben und der Fall erneut vor dem Berliner Landgericht verhandelt werden könnte. Die Anwälte sprechen von "einem groben handwerklichen Fehler".Am 17. November 2005 hatte das Berliner Landgericht den 26-jährigen Hoyzer wegen Manipulationen bei sechs Fußballspielen zu zwei Jahren und fünf Monaten Haft verurteilt. In der schriftlichen Urteilsbegründung heißt es zu dem Spiel Wolfsburger Amateure gegen HSV Amateure zunächst, Marks habe die Partie manipuliert. Dieses Spiel wird als Fall 8 in der Begründung aufgeführt. Wenig später führen die Richter aber dann aus, Hoyzer habe in sechs Fällen, darunter auch in Fall 8, "manipulierend in die von ihm als Schiedsrichter geleiteten Fußballspiele eingegriffen und wollte dadurch die vorher vereinbarte Geldsumme verdienen". Ausdrücklich wird Hoyzer auch für Fall 8 bestraft. Im Urteil werden alle sechs Manipulationen zunächst mit Einzelstrafen geahndet, aus denen die Richter dann eine Gesamtstrafe von zwei Jahren und fünf Monaten ableiteten. Fall 8 schlägt bei Hoyzer mit einer Einzelstrafe von neun Monaten zu Buche. Die Einzelstrafen werden zwar nicht addiert, aber bei der Gesamtbemessung der Strafe anteilig berücksichtigt.Revision eingelegtHoyzer war bei Fall 8 laut Urteilsbegründung lediglich insoweit involviert, als er bei einem Treffen zwischen Marks und Ante Sapina, dem Drahtzieher des Wettskandals, anwesend war. Das Treffen fand einen Tag vor dem Spiel in einem Lokal am Kudamm statt, dabei wurden die Manipulationen abgesprochen. Marks wurde ebenfalls wegen Fall 8 verurteilt, das Gericht hatte gegen ihn wegen Beeinflussung von zwei Partien eine Bewährungsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten Haft verhängt.Hoyzers Anwälte wollten sich gestern zu dieser Panne nicht äußern. "Wir haben die Revision begründet und eingelegt, wir geben dazu keine Stellungnahme ab", sagte Hoyzer-Anwalt Cato Dill. Eine Gerichtssprecherin nannte das Urteil "sehr komplex". Es sei Aufgabe des Bundesgerichtshofes, zu überprüfen, ob das Urteil rechtlich fehlerhaft sei. "Diese Entscheidung wird abzuwarten sein."Neben Hoyzer haben alle Angeklagten und auch die Staatsanwaltschaft Revision beim Bundesgerichtshof eingelegt. Wann sich der 5. Strafsenat in Leipzig mit dem Fall befasst, ist noch offen. Der Fußball-Wettskandal hatte international für Aufsehen gesorgt und ein schlechtes Licht auf die bevorstehende Fußball-Weltmeisterschaft in Deutschland geworfen.Kommentar Seite 4, Berlin Seite19