Die mörderische Frage, wer bei wem dreht

Im Flughafen Tempelhof wird allabendlich ein widersinniger Wettbewerb inszeniert. Zwei Stämme von Außerirdischen wollen sich gegenseitig die Überlegenheit ihrer Raumschiffe beweisen. Erst als beide gemeinsam von einem riesigen Meteoriten bedroht werden, lassen sie das unnütze Kräftemessen sein und verbünden sich zum beiderseitigen Besten. Die Musicalproduktion "Space Dream", im Hangar 2 zu Hause, nimmt also ein glückliches Ende.Heute abend geht nebenan, in Hangar 6, noch ein anderer Wettbewerb über die Bühne. Mit Gala und 1 500 Gästen werden die diesjährigen Bundesfilmpreise vergeben. Dem "Look to the Stars" aus "Space Dream" stellt das Bundesinnenministerium die "Nacht der Stars" an die Seite. Acht Filme sind nominiert, je drei Regisseure, Haupt- und Neben-Darsteller und Darstellerinnen; außerdem gibt·s Filmbänder für eine hervorragende Einzelleistung, ein ausländisches Werk sowie ein Lebenswerk.Dieser Wettbewerb ist mit dem der Außerirdischen kaum vergleichbar. Denn hier gehören alle von vornherein zum gleichen Stamm. Am Ende des Abends wird es zwar ein paar Gewinner geben und auch ein paar Enttäuschte. Aber so richtig gegeneinander angetreten ist eigentlich niemand. Und über der großen Auszeichnungsshow liegt ohnehin eine gewisse Grundzufriedenheit, weil der deutsche Film bekanntlich in der letzten Saison vergleichsweise brillante Bilanzen vorzuweisen hatte. Das feiert jeder gern.Trotzdem gibt es verschiedene Stämme im deutschen Film, die nebeneinander her immer neue Raumschiffe sprich Filme auf den Weg bringen in lächerlicher Konkurrenz, obwohl sie vereint eine viel stärkere Flotte produzieren könnten. Man muß gar nicht so weit gehen, den bedrohlichen Meteor aus "Space Dream" mit Hollywoods beständigem Großeinsatz auf hiesigen Leinwänden zu vergleichen. Das parallele getrennte Großtun von Deutschlands Regional- und Bundesfilmförderern ist ärgerlich auch ohne äußeren Feind.Allerdings: Ein Reformwerk ist angekündigt, das im kommenden Jahr sogar richtiggehend bundestaglich beschlossen werden soll. Das Filmförderungsgesetz steht zur Novellierung an, und die versprengten Abgeordneten, die sich in den Parteien ums Kino sorgen, rascheln schon jetzt mit den Papieren, die ihnen die Lobbyisten aus der Branche zubereitet haben. Auch heute und am Wochenende, rund um den Filmpreis, wird wieder gemeinschaftlich erwogen und sondiert.Wer sich jedoch genauer ansieht, um welche Änderungen man im einzelnen ringt, möchte gleich wieder wegsehen. Denn in den Verästelungen der feinen Änderungsmöglichkeiten kann man leicht den Blick verlieren für das eine große Wesentliche. Das aber lautet: Alles bleibt wie es ist. Das Filmförderungsgesetz (FFG) regelt nämlich nur, wie die Bundesbehörde Filmförderungsanstalt (FFA) zu ihrem Etat kommt (derzeit rund 70 Millionen Mark) und nach welchen Maßgaben sie ihn wieder verteilt. Was nebenbei die Förderhäuser der Länder treiben (Gesamtetat derzeit etwa 200 Millionen), steht auf einem ganz anderen Blatt und gehört angeblich nicht hierher.Denn Kultur ist Ländersache. Großes Ausrufezeichen am Bande. Ein eherner Grundsatz, und grundsätzlich sogar vollauf unterstützenswert. Schließlich stehen die subventionierten Theater und Opernhäuser vor Ort fest, und Ausstellungen und Festivals finden auch nicht bundesweit, sondern hier oder dort statt. Und wo möglich, produzieren die Veranstalter hoffentlich unter besonderer Berücksichtigung des nähergelegenen Publikums.Mit dem Film verhält es sich anders. Er wird zwar auch meist irgendwo vor Ort produziert. Als Kultur jedoch tritt er immer überregional auf. Wenn nicht, dann ist schon etwas schiefgelaufen. Es gibt Filme, die schmecken stark nach München ("Rossini") und andere, die gehören zu Berlin ("Das Leben ist eine Baustelle"). Doch wenn sie alle miteinander nicht wenigstens in ganz Deutschland genießbar sind, haben sie weder eine bayrische noch eine Berliner Mark verdient.Keine Länderförderung würde Filmvorhaben unterstützen, die einzig von regionalem Interesse sind. Es fällt schon schwer, sich solche Projekte überhaupt vorzustellen. Trotzdem beschwört jede Länderförderung ihren regionalen Nutzen. Dieser ist allerdings rein wirtschaftlicher Natur. Der sogenannte Ländereffekt, mit dem die Regionalleiter bei ihren Regierungen Eindruck machen wollen, wird etwa folgendermaßen formuliert: Für jede Mark, die das berlin-brandenburgische Filmboard in Produktionen investiert, werden 2,12 Mark in der Region umgesetzt; das bindet Geld und Arbeitskräfte. Mit dem kulturellen Effekt läßt sich kaum argumentieren. Er verteilt sich schnell über die Landesgrenzen hinaus und macht dadurch höchstens auf die Paradoxie des Systems aufmerksam.Aber auch wirtschaftlich geht die Rechnung nur auf, wenn man sich zur Kurzsichtigkeit verpflichtet. Einmal abgesehen vom prinzipiellen Problem, mit einem Dutzend Organisationen mehrfach die Arbeit zu leisten, die eine einzige viel konzentrierter erledigen könnte, führt die Konkurrenz der Regionalförderer ständig zu absurden Manövern. Produzenten müssen in verschiedenen Ländern Büros eröffnen, um auch dort ans Geld zu kommen. Damit sie bleiben, werden schließlich mehr Projekte unterstützt, als man für gut und ausgereift hält. So arbeiten sowohl die Förderer als auch die Produzenten ineffektiv.Seit etwa einem Jahr gibt es "Harmonisierungsgespräche". Die fünf größten deutschen Förderinstitutionen (NRW, Bayern, Berlin-Brandenburg, Hamburg, Baden-Württemberg) wollen Einreichungs- und Abwicklungsprozesse vereinheitlichen. Auch Kompensationsgeschäfte bei einzelnen Vorhaben sind möglich. Bisher hat man wenig erreicht. Doch selbst wenn: Es verringerte den grundsätzlichen Unsinn der föderalen Filmförderung kaum einen Spaltbreit.Die Bastler am neuen Gesetz rühren daran nicht. Im Gegenteil: Das bisher durchdachteste Konzept, das der SPD, sieht sogar vor, die Mittel der FFA-Produktionsförderung zu halbieren ­ denn da engagierten sich doch die Länder besonders stark. Das gesparte Geld soll vor allem der Verleih-, Vertriebs- und Abspiel-Förderung zugute kommen. Eine vernünftige Idee ­ solange man von aller Unvernunft drumherum absieht.Die SPD fordert ferner einen nationalen Filmbeauftragten. Er soll den deutschen Film repräsentieren, nach außen hin. Nach innen hin kann er keine Kompetenzen haben; das würden die Länder sich verbitten. Von außen erwartet die Branche künftig wieder mehr Anerkennung. Im Angesicht der letzten magischen Marke ­ 37 Prozent Marktanteil für deutsche Filme in deutschen Kinos im ersten Quartal 1997 ­ träumt sicher auch ein großer Teil der heutigen Filmpreis-Gesellschaft von weiterführenden Erfolgen. Doch schon im nächsten Quartal ­ ohne "Rossini", "Knockin· on Heaven·s Door" und "Das kleine Arschloch" ­ ist mit einem starken Kurssturz zu rechnen. Und exportfähig sind die heimischen Erfolge ohnehin selten.Der deutsche Film hat sich aufgerappelt in den vergangenen Jahren. Dazu haben auch die Länderförderungen etwas beigetragen ­ durch professionellere Projektbetreuung, erneuerte Förderprofile, verbesserte Entscheidungsstrukturen. Der entscheidende Schritt nach vorn wäre jetzt der Entschluß zur Selbstauflösung. Das ist indes etwa so wahrscheinlich wie die Bedrohung der Erde durch einen riesigen Meteoriten.Merten Worthmann