Das ewig Unvollendete

In diesen Tagen Eingeweihte nennen den 18. März wollen Vertreter der drei Auslober, der Bundesregierung, des Berliner Senats und der privaten Bürgerinitiative um die Publizistin Lea Rosh, über das Berliner Holocaust-Mahnmal entscheiden. Vieles spricht dafür, daß sich Serra und Eisenman mit ihrem Vorschlag durchsetzen werden. Sie wollen auf dem ehemaligen Gelände der Ministergärten und unweit von Hitlers einstiger Machtzentrale ein Labyrinth aus viertausend Betonpfeilern errichten, die in ihren Höhenmaßen auf- und abschwellend die glänzend-geschäftige neue Berliner Mitte mit der Wucht eines archaischen Ruinenfelds aufbrechen.Befürworter des Entwurfs erkennen darin eine architektonische Metapher für den Zivilisationsbruch von Auschwitz. Sie halten dafür, daß der geometrische Steine-Wald den Assoziationen der Besucher Spielraum läßt; auch ein jüdischer Friedhof könne gedacht werden, ohne die respektvolle Distanz zum jüdischen Kultus zu verlieren. Bei all seiner Monumentalität sei das Denkmal doch vor dem Vorwurf geschützt, die in Steinen abgelegte Schuld zu sein. Denn es ist auf geniale Weise jeglichem kollektiven oder auch staatlich-diplomatischen Ritual entzogen: Mit seinen schmalen Labyrinthgängen zwischen den Steinquadern ist es nur einzeln begeh- und erfahrbar. Die Erinnerungsanstrengung oder auch die Verweigerung würde eine einsame, individuelle sein.Die deutschen ZweifelBei seiner Besichtigung der Entwürfe Ende Januar machte Bundeskanzler Helmut Kohl keinen Hehl daraus, daß er diesem Modell zuneigt; auf seinen Wunsch wurde eine Überarbeitung angeregt, die vor allem die funktionale Einbindung des Platzes in die Stadtstruktur betrifft. Die Auslober haben sich gegen den Verdacht gewehrt, daß dies bereits eine Vorentscheidung sei; doch dürfte es für sie eher erleichternd sein, wenn ein Kanzler-Wort ihnen die Qual der strittigen Wahl weitgehend abnimmt. Denn auch Jochen Gerz interaktive Installation "Warum?" und der Einfall von Daniel Libeskind, das Mahnmal als Gegenstück zu seinem Jüdischen Museum zu errichten, haben starke Argumente für sich.Hinzu kommt, daß den entschlossenen Denkmalsbauern jetzt massiver denn je die Zweifler und Verneiner entgegentreten, denen die neuen Entwürfe wiederum als monströs oder auch zu unbestimmt in ihrer Aussage erscheinen. Alte Rechthaberei steht neben neuer Ratlosigkeit, die aus dem tiefer begriffenen, unaufhebbaren Für und Wider kommt. Die Phalanx derer, denen der Bau eines deutschen Holocaust Mahnmals immer noch zu früh, als unlösbare Aufgabe oder überhaupt unsinnig erscheint, durchzieht alle politischen und geistigen Lager, und sie ist prominent besetzt. Günter Grass, vor zehn Jahren einer der Unterzeichner von Lea Roshs Denkmal-Aufruf, konvertierte zum Nein wie auch Walter Jens, der der Jury des ersten Wettbewerbs vorsaß. Akademiepräsident György Konrßd warnt als überlebender ungarischer Jude vor einem allzu erhabenen "deutschen Schuld-Stolz" und tritt berührend und großherzig für ein schlichtes Sich-miteinander-Erinnern ein.Es ist eine wichtige Erfahrung: In der zehnjährigen Vorgeschichte des Projekts konnte der von den Initiatoren erhoffte Konsens über das "Holocaust-Mahnmal im Land der Täter" nicht erstritten werden. Und nur selten stehen sich das Ja und das Nein zum Projekt in Personen gegenüber. Manch einer der früheren Fürsprecher sieht sich inzwischen hin- und hergerissen: Die Suche nach einem Ort, an dem das Verbrechen, die Schuld, das Leid und die Verantwortung erinnert werden, das Hoffen auf eine adäquate künstlerische Idee werden dicht bedrängt von dem Zweifel, ob es für das maßlose Morden überhaupt ein Denkmalsmaß geben kann.Muß man sich solchen Zwiespalts schämen? Oder haben wir in dem Diskurs gelernt, daß er zu dem Projekt gehört, ja womöglich sein Wesen ausmacht? Der amerikanische Judaist James E. Young hat schon anläßlich der erregten Mahnmals-Kolloquien vor einem Jahr die Gemüter zu beruhigen versucht, indem er erklärte, Streit um Holocaust-Mahnmale sei nicht etwa eine deutsche Unart, sondern "etwas ganz Normales". Er begleite allerorten von Land zu Land freilich sehr verschieden die Erinnerungskultur. Sein gerade auf deutsch erschienenes Buch "Formen des Erinnerns" beschreibt die Geschichte der Holocaust-Denkmale in aller Welt als eine Geschichte der langwierigen, oft vereitelten oder abgebrochenen, unbefriedigenden und immer wieder neu angestrengten Wettbewerbe.So vergingen zum Beispiel zehn Jahre (!) von der ersten Ausschreibung für ein Auschwitz-Monument 1957 bis zur Einweihung. Keiner der drei Entwürfe, die eine Jury unter Henry Moore kürte, wurde realisiert. Eine Synthese-Arbeit der drei führenden Teams wurde verzögert, zurückgewiesen, schließlich in reduzierter Gestalt gebaut, wenige Tage vor der Einweihung noch ohne Erklärung um einige kubistische Figuren gekürzt. Für immer ungebaut blieb das erste für New York vorgesehene Holocaust-Mahnmal im Riverside Park, dessen Platz schon 1947 feierlich bestimmt wurde und für das unter anderen Entwürfe von Erich Mendelsohn und Ivan Mestrovic (siehe "Berliner Zeitung" vom 3. 2. 1998) sowie Nathan Rapoport vorlagen; ein Holocaust-Denkmal von Lois Kahn für den Battery Park scheiterte an politisch-diplomatischen und finanziellen Barrieren (siehe "Berliner Zeitung" vom 6. 3. 1998).Kein Vorbild weit und breitDas Buch kann einiges beitragen, die deutsche Gedenk-Arbeit als die schwierigste zu begreifen und sie zugleich zu entkrampfen. Geht es doch, so Young, darum, "wie man sich an Ereignisse erinnert, die man am liebsten vergessen möchte, und wie man sich auf der Erinnerung der Ungerechtigkeit wieder als gerechte Nation aufbaut". Das deutsche Dilemma überrasche darum nicht. Nach dem üblichen nationalen Erinnerungscode gedächten entweder die Sieger ihrer siegreichen Zeiten oder die Opfer ihrer Märtyrer. "Doch nur selten mutet sich eine Nation zu, der Opfer von selbst verschuldeten Verbrechen zu gedenken", schreibt Young, der die Amerikaner nach den großen Mahnmalen für die vernichteten Indianerstämme fragt und die Russen nach denen für die ermordeten Kulaken."Prinzipiell nehmen die Deutschen Monumente so ernst wie kein anderes Volk", meint Young. "Deutschlands Holocaust-Erinnerungsarbeit (ist) ein quälendes, selbstreflektierendes, beinahe läh-