Der Alte und sein Enkel

Die Mitarbeiter seines Nachfolgers lauern schon darauf, die Amtszimmer zu besetzen, da räumt der "Alte" endlich das Feld. Ein letztes Mal schreitet Konrad Adenauer durch das Palais Schaumburg. Noch einmal zieht er, einer Gewohnheit folgend, die alte Standuhr auf und blickt hinaus in den Park des Bonner Kanzleramtes. "Vom Bundeshaus aus", sinniert er, "wird der Blick sehr beengt sein."Kurz darauf steht der 87jährige im Plenarsaal und lauscht der Abschiedsrede, die der Bundestagspräsident auf ihn hält. Eugen Gerstenmaiers Lobpreisung ist - wie ein Chronist vermerkt - ein Rosenstrauch "voller Dornen." Denn der ehrgeizige Schwabe, der selbst nach dem höchsten Regierungsamt strebt, würdigt an diesem 15. Oktober 1963 nicht nur Adenauers Verdienste. Er zählt auch auf, was dem ersten Kanzler der Bundesrepublik nicht gelungen ist."Deutschland ist noch immer geteilt, die Spannung zwischen Ost und West noch gefährlich groß, die Einigung Europas in einer schwierigen Phase." Auch die innere Verfassung der Republik sei "in vielem nicht so, wie sie sein sollte". Schließlich vergleicht der christdemokratische Redner Adenauer mit Reichskanzler Otto von Bismarck. Diesem sei mit der Einigung des Vaterlandes zwar zuteil geworden, was dem Patriarchen aus Rhöndorf versagt blieb. "Aber im Unterschied zu Ihnen schied er im Unfrieden aus seinem Amt." Zur Last geworden Wenn in Gerstenmaiers Laudatio etwas geheuchelt oder gelogen ist, dann dieser Satz. Denn der greise Regierungschef scheidet nach mehr als 14jähriger Amtszeit weder frohens Herzens noch aus eigenen Stücken. Gewohnt, der von ihm geführten CDU seinen Willen aufzuzwingen, hat er sich bis zum Schluß gegen den Rücktritt gesträubt. Ohne zu erkennen oder sich einzugestehen, daß er für seine Parteifreunde längst zur Last geworden ist.Mag sein, daß Helmut Kohl, der Adenauer mit dem heutigen Tag an Amtszeit überbietet, sich dieser erzwungenen Demission erinnert. Oder, daß ihm auf seiner Asienreise die Frage durch den Kopf geht, wie denn sein eigenes politisches Ende aussehen könnte. Besser würde es freilich zu dem neuen Rekord-Kanzler passen, wenn er solch quälende Gedanken verdrängt und in der ihm eigenen Zuversicht darauf vertraut, auch die letzte Etappe seiner Karriere in eigener Regie zu gestalten.Daß dem "Enkel" dies gelingen könnte, ist eher unwahrscheinlich. Gegen einen selbst bestimmten Abgang spricht die Erfahrung, die alle seine Vorgänger gemacht haben. Keinem ist es gelungen, rechtzeitig zu gehen. Im Zenit von Macht und Ansehen. Fast alle sind nicht am Wähler gescheitert, sondern an ihren eigenen Parteien. Und an den Aufgaben, die sie nicht mehr bewältigten.Ludwig Erhard, gegen dessen Nachfolge sich Adenauer massiv, aber erfolglos gesperrt hat, scheitert schon nach drei Jahren. Verlassen erst von der FDP, die wegen eines Steuerstreits aus der Koalition ausscheidet. Dann auch von den Christdemokraten, denen der einst umjubelte "Vater des Wirtschaftswunders" bei der Bildung einer großen Koalition im Wege steht. Kurt Georg Kiesinger büßt drei Jahre später seine Kanzlerschaft ein, als sich Sozial- und Freidemokraten verbünden und die Union als stärkste Fraktion auf die Oppositionsbänke schicken.Nicht besser geht es den beiden SPD-Kanzlern. Willy Brandt begründet seinen Rücktritt mit seiner Verantwortung für die Guillaume-Affäre. In Wahrheit ist ihm seine Unfähigkeit zum Verhängnis geworden, die aufgestauten innenpolitischen Probleme zu lösen. Und als Helmut Schmidt 1982 von der Mehrheit des Parlaments abgewählt wird, ist das weniger den abtrünnigen Liberalen zuzuschreiben als der Tatsache, daß ihm in der Sicherheits- und Finanzpolitik das Gros der Genossen die Gefolgschaft versagt.Schwer zu begreifen, warum die Staatslenker das Steuer nicht aus der Hand geben, bevor der Niedergang einsetzt. Jene Phase, in der die Ausstrahlungskraft schwindet und die Anhänger beginnen, vernehmlich zu murren. Ende der 50er Jahre wäre für Adenauer die beste Gelegenheit gewesen, einem Jüngeren Platz zu machen. Das Lebenswerk war im wesentlichen vollendet. Die Bundesrepublik, nach Deutschlands tiefstem Fall, aufgerückt in die Gemeinschaft freier Völker. Gleichberechtigt und ausgesöhnt mit dem "Erzfeind" Frankreich.Die zerstörten Städte wieder aufgebaut. Millionen von Flüchtlingen eingegliedert. Eine stabile Demokratie und ein wirtschaftlich blühendes Gemeinwesen. Mit einer Bevölkerung, die mehrheitlich keine Lust hat auf gesellschaftlichen Wandel."Keine Experimente." Mit diesem einprägsamen Slogan zieht der ausgebuffte Senior in den 57er Wahlkampf. Das Votum wird zum Triumph. 50,2 Prozent der Stimmen, die absolute Mehrheit für die Union. Adenauer auf dem Höhepunkt seines Ansehens. Zeit, um einen Nachfolger aufzubauen und die Amtszeit in Würde zu beenden. Nicht so der "Alte". Der hält sich für unentbehrlich. "Was soll bloß aus Deutschland werden?" jammert er. Als ob das Land ohne seine autokratische Führung in den Untergang schlittern würde. Gefahr für den Staat Gefahr für den Staat sieht er vor allem in einem stärkeren Einfluß der SPD. Als die gegen Ende der Amtszeit von Bundespräsident Theodor Heuss Professor Carlo Schmid für die Nachfolge nominiert, fürchtet Adenauer, ein Sieg des bürgerlich-liberalen Sozialdemokraten könnte als Auftakt zu einem Machtwechsel verstanden werden. Da die Union keinen zugkräftigen Kandidaten aufbieten kann, überrascht er seine Partei mit der Absicht, selbst für das höchste Amt zu kandidieren.Reizvoll an einem Wechsel in die Villa Hammerschmidt erscheinen ihm die vermeintlich nicht ausgeschöpften Kompetenzen des Staatsoberhaupts. "Sie sind viel größer als man schlechthin glaubt", sagt er. Aus der Pflicht, Verträge zu unterzeichnen, leitet er ein Recht ab, die Grundzüge der Außenpolitik festzulegen. Ähnlich interpretiert er das Ernennungsrecht. Es gebe ihm die Möglichkeit, Einfluß auf die Bestellung des Kanzlers und die Auswahl der Minister zu nehmen.Bei genauer Prüfung sieht Adenauer ein, daß er sich getäuscht hat. Das Grundgesetz bietet keine Grundlage, um die westdeutsche Kanzler-Demokratie in ein Präsidial-Modell nach dem Muster der USA oder Frankreichs umzuwandeln. Als der gewiefte Taktiker auch noch merkt, daß der von ihm favorisierte Finanzminister Franz Etzel als Nachfolger bei der Partei nicht durchzusetzen ist, widerruft er seinen Entschluß. Daß er damit die Fraktion vor den Kopf stößt, ist ihm egal. Als sich jemand mit den Worten erregt "Wir sind nicht hier, um ja und Amen zu sagen", kontert er kühl: "Es genügt, wenn Sie ja sagen."Unbeirrt macht Adenauer weiter. Mit 85 Jahren gewinnt er 1961 seine vierte Wahl. Der Sieg ist teuer erkauft. Nicht nur, daß die Union die absolute Mehrheit verliert. Die FDP handelt ihr die Zusage ab, daß der "Alte" zur Mitte der Legislaturperiode sein Amt aufgibt. Der Dauerregent - ein Kanzler auf Abruf.Immer deutlicher werden die Schwächen des restaurativ geprägten Gemeinwesens. Immer fragwürdiger die Herrschaftspraktiken des autoritären Regiments. Charaktereigenschaften, die ihm früher zugute kamen, wandeln sich und wenden sich gegen ihn. Aus Entschiedenheit wird Starrheit, aus Ironie wird Zynismus, aus Distanz zu Mitmenschen wird Mißtrauen.Der Hang, sich abzukapseln, hindert ihn zunehmend daran, Veränderungen in und außerhalb des Landes wahrzunehmen und die Herausforderungen einer neuen Ära zu begreifen. Ausländische Staatsmänner, denen er vertraut, treten nach und nach ab. Und seit mit John F. Kennedy ein nahezu jugendlicher Präsident im Weißen Haus agiert, wird auch den Westdeutschen mehr und mehr bewußt, daß ein Generationswechsel fällig ist. Drähte zur Partei Kann Helmut Kohl, der so oft unterschätzte Überlebenskünstler, einem ähnlichen Schicksal entgehen? Manches an seinem Wesen, seinem Politikstil und den äußeren Umständen spricht dafür. Wie Adenauer verläßt sich der "Enkel" beim Regieren auf einen kleinen Kreis ergebener Mitarbeiter. Aber anders als sein Vorbild ist der heutige CDU-Chef über unzählige Drähte mit seiner Partei und ihren Stimmungen verbunden.Gegen Ende seiner Amtszeit hat es Adenauer mit einer kraftvollen, machthungrigen und modern erscheinenden SPD zu tun. Kohl hingegen braucht die zerstrittene, auf die Bewahrung sozialer Besitzstände fixierte Opposition nicht zu fürchten. Der größte Unterschied aber besteht darin, daß Adenauer außer der Bewahrung der Macht kein großes Ziel, keine Vision mehr vor Augen gehabt hat. Kohl aber hat nach der deutschen Einigung eine zentrale Aufgabe in den Mittelpunkt seines Wirkens gestellt: die Vollendung der europäischen Integration.Und dennoch wachsen die Zweifel, daß Kohl gelingen könnte, was die Regenten vor ihm nicht geschafft haben. Auch er hat sein Haus nicht bestellt. Ob er noch einmal zur Wahl antritt, hält er in der Schwebe. Wie seinerzeit Adenauer hat er es mit einer FDP zu tun, die in einer Panikreaktion das Bündnis sprengen könnte.Anders als der Uraltkanzler vor über drei Jahrzehnten hat Kohl zwar die Notwendigkeit erkannt, Staat und Gesellschaft zu erneuern. Aber daß der überzeugte Konsens-Politiker die Kraft hat, den Reformstau aufzulösen und den Bürgern eine verläßliche Perspektive zu geben, wird selbst in den eigenen Reihen bezweifelt. Ungelöste Probleme, wohin man blickt: von den maroden Staatsfinanzen bis zur Massenarbeitslosigkeit.Noch nie in der Geschichte der Bundesrepublik hat ein Kanzler eine Wahl verloren. Und noch nie ist ein Oppositionsführer durch ein Wählervotum Regierungschef geworden. Die Wechsel im Spitzenamt kamen anders zustande. Durch Überdruß bei der eigenen Gefolgschaft. Durch Seitenwechsel der Liberalen. Und durch eine breite Stimmung im Volk, daß die Zeit für eine Ablösung der politischen Führung reif ist. Für den geschichtsbewußten Helmut Kohl kein Grund zur Erleichterung. +++