Der neue Turn

Die Geschichtswissenschaft steht in der arbeitsteiligen Gesellschaft in gutem Ruf. Indem sie das Vergangene im Gedächtnis bewahre, leiste sie etwas zur Deutung der Gegenwart. Die Historiker, auch wenn sie materiell von dieser weit verbreiteten Ansicht profitieren, sehen es freilich genau umgekehrt: Es ist die Gegenwart, die uns die Vergangenheit immer wieder neu deuten lässt. Was aber kann man dann schlaues erwarten, wenn man den Historiker zum Zeitgeschehen befragt? Und gefragt wird er auf jeden Fall, so wie Hans-Ulrich Wehler, der in einem taz-Interview zum 11. September mit der Autorität des führenden Sozialhistorikers düster verkündete, die "muslimische Diaspora" sei "nicht integrierbar". Auch die 3 000 Historiker, die sich diese Woche in Halle unter dem so unverfänglichen Motto "Traditionen - Visionen" trafen, mussten sich dem 11. September stellen. Manfred Hildermeier, Osteuropahistoriker und Vorsitzender des Historikerverbandes, ließ auf der - kurzfristig anberaumten - Podiumsdiskussion zum 11. September sein Widerstreben erkennen: er glaube, "dass wir nicht primär als Historiker dazu Stellung nehmen sollten und können", und erklärte, man habe mit dem SPD-Außenpolitiker Hans-Ulrich Klose, dem Islamwissenschaftler Kai Hafez und dem Orientalisten Jürgen Paul extra "fachfremde Kompetenz" beigezogen. Ist das nicht zu viel Vorsicht und Bescheidenheit? Denn auch wenn der Historiker keine privilegierte Position für die Deutung der Gegenwart einnimmt - was ihn vor seinen Zeitgenossen auszeichnen sollte, ist doch immerhin sein Bewusstsein um die historische Perspektivik. Er kann im besten Fall - Timothy Garton Ash ist einer - der weisere Zeitgenosse sein in jenen Momenten, die eine gemeinsame Zeitgenossenschaft schlagartig herstellen. Und solch ein Moment war der 11. September ja in jedem Fall, genauso wie der Mauerfall. Die Historiker, so Hafez, hätten sich mit Kommentaren zum 11. September zurückgehalten, und das sei richtig so, weil der 11. September ja "kein historisches Ereignis" gewesen sei. Was aber ist dann bitte ein "historisches Ereignis"? Sicher, der 11. September sieht zurzeit nicht nach der Epochenzäsur aus, zu der er zunächst erklärt worden ist - aber wäre nicht diese Wahrnehmung wieder ein Thema für Historiker? Stattdessen engte sich die Diskussion auf die gewohnte die Kritik an der Außenpolitik der USA ein; Hans-Ulrich Klose indes tadelte offen seinen Kanzler. Noch bemerkenswerter aber war an der Veranstaltung, dass begonnen wurde, ohne mit einem Wort der Opfer des Anschlags vor einem Jahr zu gedenken. Erst ein Zwischenruf erzwang eine Schweigeminute, die nach 20 Sekunden beendet wurde. Seltsam: eine Wissenschaft, die gerade in den letzten zwei Jahrzehnten mit großer Begeisterung Gedenken und Erinnerung erforscht hat, die noch das geringste historische Denkmal und den verregnetsten Sedantag der Kaiserzeit mit einer Monografie geehrt hat - sie vergisst fast einen so simplen Akt des Gedenkens?Dass die Geschichtswissenschaft ihre Zuständigkeit in Fragen der islamischen Welt allzu bereitwillig an die Orientalistik abtritt (so Hafez), ist bedauerlich; und die auf dem Historikertag in Aachen vor zwei Jahren geforderte Öffnung zur Weltgeschichte kommt nicht recht in Gang. Internationale Sektionen wie die zum Vergleich von Sozialstaatsmodellen oder zu "Netzwerken" um den Indischen Ozean wirkten wie exotische Nischen. Dafür drängelten sich Neuzeitler und Zeithistoriker in jenen Raum, in dem Thomas Welskopp eine neue Wende in der Geschichtswissenschaft verkünden sollte: Den "social turn". Davon hatte nun noch keiner etwas gehört. Soll nun etwa - nachdem die Kulturgeschichte dank "cultural" und "linguistic turn" der dominierenden Gesellschaftsgeschichte das Terrain streitig gemacht hat - plötzlich zum Rückzug geblasen werden? Offensichtlich nicht; wie Welskopp anhand seines Habilitationsthemas, der frühen deutschen Sozialdemokratie, ausführte, soll sein "praxeologischer" Ansatz über die traditionelle Sozial- wie Kulturgeschichte hinausweisen. Die eine wie die andere hätten das handelnde Individuum in der Geschichte nicht ernst genommen; in dieser sei es einem übermächtigen Zeichensystem unterworfen, in jener von sozio-ökonomischen Strukturen determiniert. Weniger gemeinsame Klassenherkunft als politische Praxis habe aber die Identität der frühen Sozialdemokraten geprägt. Mit demselben praxeologischen Ansatz untersuchte Sven Reichardt, wie sich in faschistischen Kampforganisationen ein gewaltorientierter Lebensstil herausbildete; und Thomas Mergel, in einer etwas heitereren Note, beschrieb den Weimarer Reichstag als Erfahrungsraum - mit viel Ausschussarbeit, aber auch Turnsaal und gemeinsamen Bierabenden -, der Parlamentarier auch extremer Parteien wie der DNVP politisch gezähmt habe. Derweil saß neben den jungen Praxeologen im 90-Grad-Winkel der alte Sozialhistoriker Jürgen Kocka und verteidigte mit deutlichem Minenspiel und deutlichen Worten seine Gesellschaftsgeschichte, wo sie angegriffen wurde. Man sah: der akademische Generationenkonflikt kann noch die trockenste Methodenfragen aufladen, bis es knistert.Gewissermaßen die Kehrseite war jene Sektion der Alten Geschichte - und anders als in Aachen, wo die Alte Geschichte schon als entschlafen galt, gab es wieder mehrere althistorische Sektionen - wo Geschlechterfragen verhandelt wurden. Was in der Neuen Geschichte fast unvermeidlich zum innerwissenschaftlichen Fraktionskampf führt, scheint den Althistorikern selbstverständlich; Fragen wie "Sind Priester Männer?" etwa, die Hartmut Leppin für die Spätantike stellte. Unzweifelhaft männlich war der Historikertag selbst. Der Frauenanteil unter den Rednern schien noch niedriger geworden; auch wenn Monika Maron als Gastrednerin über "Lebensentwurf und Zeitenwende" hervorragte. Ob das Fehlen der Referentinnen damit zu tun hat, dass Frauen in innovativeren Feldern forschen und diese wiederum längst zum heimlichen zweiten Historikertag abgewandert sind, dem Treffen der German Studies Association in den USA? So eine von der Freude an der Theoriebildung zeugende Erklärung eines Teilnehmers. Zu hören und zu sehen ist: der Historikertag verliert an Bedeutung wie an Teilnehmern. Derweil steigt aber rasant die Zahl der Privatdozenten, die um ihre Karrieren bangen, die Zahl der frei werdenden Stellen dagegen bleibt klein. 13:1 ist derzeit das Verhältnis in der Neuen Geschichte.Foto: ULLSTEIN/ERICH SALOMON Hier konnte man Mensch sein - jedenfalls praxeologisch betrachtet. Restaurant des Reichstages, 1930.