Die Eroberung Berlins

BERLIN, im Juni. An diesem Abend konnte Eberhard Diepgen niemand die Schau stehlen. Bundeskanzler Schröder hatte kurzfristig abgesagt und ließ sich durch Innenminister Otto Schily vertreten, dessen rednerische Künste denen des "Regierenden" nicht überlegen sind. Außerdem rangiert ein Bundesminister bei den unvermeidlichen Begrüßungsarien protokollarisch hinter einem Landeschef. Wenn überhaupt ein Sozialdemokrat bei der Eröffnung des Sony Centers erwähnt werden musste, dann war es Walter Momper, der unmittelbar nach dem Fall der Mauer - damals noch im Amt - die Gespräche mit Sony begonnen hatte. Sony-Präsident Norio Ohga erwähnte ihn lobend auch als Ersten. Für Diepgen, der sich von Schröder durch Nicht- und Missachtung verletzt fühlt, zuletzt beim Clinton-Besuch, gibt es noch einen zweiten kleinen Triumph. Er wird heute mit Schröder und Putin durch das Brandenburger Tor "schreiten", was er als Zeichen für die Einsicht des Bundeskanzlers wertet, dass er den Vorsteher seiner Hauptstadt nicht auf Dauer links liegen lassen kann.Bayerischer AkzentDie kleine Entspannung ändert aber nichts an den Ursachen für den kalten Krieg zwischen Berlin und dem "Bund", wie "Bonn" nun heißt. Er entzündet sich am Streit über die Verwendung der Kulturmillionen des Bundes und an dem Unverständnis vieler Bundespolitiker für die Niederungen der Berliner Lokalpolitik. Die Berliner, ob Diepgen oder Landowsky, ob Strieder oder Böger, werden von den neuen Herren der Hauptstadt, auch von eigenen Partei-"Freunden", als Provinzler empfunden. Eine Ausnahme bildet nur der neue Kultursenator Christoph Stölzl, der auf die Hauptstadtbühne wie ein Deus ex Machina gekommen ist und erwartungsvoll beobachtet wird. Welche Qualitäten Stölzl dazu befähigen, sich in der Rolle eines Retters Berlins zu versuchen, ist auf den ersten Blick schwer zu ergründen. Seine Behauptung, dass es "ihm Spaß" mache, scheint ihn als eine Spielernatur auszuweisen. Seine bisherige Karriere liefert dafür einige Anhaltspunkte. Als Direktor des von Helmut Kohl protegierten Deutschen Historischen Museums Unter den Linden hatte er einen Erfolg, den ihm viele nicht zugetraut haben. Für die Vermutung, dass er auch diesmal wieder der richtige Mann auf dem richtigen Fleck ist, spricht nicht nur sein Hang zur Unbekümmertheit, nicht nur seine Fähigkeit, mit Herausforderungen fertig zu werden, sondern auch seine Vertrautheit mit dem Kulturbetrieb. Und schließlich spricht Stölzl mit leichtem bayerischen Akzent. Er ist kein Berliner Politiker und auch keiner jener immer noch als "Bonner" geltenden Bundespolitiker, die nun im Verdacht stehen, die Provinz Berlin erobern zu wollen. Er ist trotz seines bürgerlichen Habitus kein CDU-, aber auch kein SPD-Mann und lässt sich, was noch einmal ein Unterschied ist, weder der Berliner CDU noch der Berliner SPD zuordnen. Stölzl reiht sich nicht ein in die Schlachtordnung des Berliner Kulturkampfes. Deshalb wird er als eine Art Vermittler akzeptiert und - vorläufig wenigstens - von den erbitterten Gegnern in diesem Kampf unisono gelobt, von Michael Naumann ebenso wie von Eberhard Diepgen und Klaus Landowsky. Blick in die AbgründeAber kann er sich behaupten? Stölzl hätte das Amt nicht angetreten, wenn er davon nicht überzeugt wäre. Das war umso mutiger, als ihm Diepgen keine finanziellen Zusicherungen gab. Dennoch empfindet er sich nicht als der "Sisyphus" (Naumann), der den Stein wieder nach oben stemmen muss, den seine Vorgängerin Christa Thoben nach "kurzem Blick in die Abgründe der Kulturverwaltung" (wieder Naumann) fallen gelassen hatte. Naumann habe nicht Recht, wenn er von "Abgründen" und "Misswirtschaft" spreche, sagt Stölzl. Das Geld sei bei den Empfängern richtig angekommen. Über die Verwendung könne man aber streiten. Stölzl macht dem Senat einen ganz anderen Vorwurf: Dass er aus Naivität oder Ungeschick viel zu viel angefangen oder unterstützt habe und dass er sich vom Bund habe über den Tisch ziehen lassen, zum Beispiel bei seinem Anteil für die Bauleistungen auf der Museumsinsel (50 Prozent). Berlin hätte viel früher sagen müssen, dass die Stadt damit überfordert sei. In der Spannung zwischen dem Senat und dem Bund sieht Stölzl keineswegs provinzielle Enge auf der einen und Arroganz auf der anderen Seite, sondern durchaus berechtigte Interessengegensätze. Natürlich ist das auch ein bisschen diplomatisch, denn ohne ein Mindestmaß an Loyalität gegenüber Diepgen, auch wenn der ihn braucht, kann er sein Amt nicht ausüben, und ohne freundliches Zugehen auf Naumann kommt er nicht zu dem Geld, das er braucht. Naumann sei ein "Freund Berlins", sagt der Kultursenator, aber immer noch mehr Journalist als Politiker, der sich zu den richtigen Themen oft zugespitzt und polemisch äußere, was dann schwer zu reparieren sei, wenn er Namen nenne. Kaum zu reparieren ist Naumanns Verhältnis zu Diepgen und Landowsky. Wobei Diepgen, wie es seinem kontrollierten Temperament entspricht, sich eher zurückhält, wenn er nach Naumann befragt wird. Der müsse sich, wie die anderen Bundespolitiker auch, "daran gewöhnen, wofür er zuständig" sei. Der Bund habe keine Erfahrung mit der Kulturadministration. Ein Missverständnis sei es, ein Mitspracherecht aus der Tatsache abzuleiten, dass der Bundeszuschuss vor allem für die "Leuchttürme" (so hieß es in der Vereinbarung zwischen Bonn und Berlin) der Berliner Kultur gedacht sei, also für Theater, Orchester und Opernhäuser. "Wenn Naumann Intendant werden will, soll er sich bewerben", sagt der Regierende maliziös. Revanchiert er sich dafür, dass Naumann ihn einmal einen "Banausen" genannt hat? "Trifft mich nicht", sagt er. Für Diepgen geht es nicht nur um den Kulturhaushalt. Er erwartet, dass sich der Bund auch an den übrigen Hauptstadtkosten beteiligt, zum Beispiel an den Sicherheitsausgaben. Der "Grundreflex" der Bundespolitiker, "die Berliner wollen schon wieder was", überrascht ihn nicht. Das sei auch nicht an die Parteifarbe gebunden. Kohl sei beleidigt gewesen, wenn er zu einem Gespräch über Berliner Probleme zu ihm gekommen sei, und Schröder geriere sich schon beleidigt, wenn er sich nur zu einem Gespräch anmelde. Diepgen mit generöser Stadtvatergeste: "Wenn es Schröder mit seiner Liebe zu Berlin ernst meint, ist er herzlich eingeladen, sich in der Stadt ein Denkmal zu setzen wie Kohl mit dem Zeughausanbau durch den japanischen Architekten Pei." Bei dem Berliner CDU-Fraktionschef Landowsky ist das alles eine deutliche Spur härter formuliert. In seinem Direktorenbüro bei der Berliner Hypothekenbank in der Budapester Straße, von dem aus er über den Tiergarten bis zum Reichstag blickt, verteidigt er das alte Berlin. Er verdächtigt die Bundespolitiker, "sich wie in Bonn eine Quarantänesituation mit eigenen Kindergärten und eigenen Restaurants schaffen und sich abkapseln zu wollen". Er sieht sie schon als Eroberer, die Berlin "brutal" behandeln. Deshalb will er nicht klein beigeben. Zwar wiederholt er nicht die Herabsetzung Naumanns als "Bundesschlaumeier" und "Oberkulturguru", bleibt in der Sache aber hart. Ein Bundeszuschuss von 100 Millionen sei doch nur ein Bruchteil dessen, "was wir ausgeben", sagt Landowsky. Und: "Wir machen doch nicht Männchen für ein paar Brosamen." Mit 100 oder 120 Millionen könne Naumann ohnehin "nicht weit springen". Er solle sich auf nationale Mahnmale und auf Ehrenmäler konzentrieren. Zum Streit über die vom Bund zu übernehmenden Institutionen sagt er kategorisch: "Die Philharmoniker kriegt er nicht." Wenn die Stadt ihre kulturelle Rolle verspiele, habe sie nichts mehr, sagt Landowsky. Er wolle keine weitere Demontage Berlins. Auf keinen Berliner Politiker reagiert Naumann so allergisch wie auf Landowsky: "Ich will doch Stölzl helfen, kriege dafür aber von Landowsky ständig eins in die Fresse." Die Herren müssten sich daran gewöhnen, dass die guten alten Tage vorbei seien. Das können aber auch die Berliner Genossen nicht, die sich kürzlich als Opfer eines bösen Scherzes ihres Bundeskanzlers empfanden. Der hatte offensichtlich dem "Spiegel" gesteckt, dass sich die Partei Naumann bei den nächsten Wahlen als ihren Kandidaten für das Amt des Regierenden Bürgermeisters anstelle der verschlafenen Berliner SPD-Politiker vorstellen könne. Vom Berliner SPD-Vorsitzenden Peter Strieder darauf vorwurfsvoll mit der Bemerkung angesprochen "das überlass mal lieber uns, wir verstehen mehr von Berlin", reagierte Naumann ungnädig und verbat sich das vertrauliche Genossen-Du. Auf die Frage, ob er verstehen könne, dass man ihn für arrogant halte, antwortet Naumann: "Ja, wenn es so ist, liegt es an mir. Tut mir Leid." Christoph Stölzl ist viel zu erfahren, um hinter jedem Vorschlag Naumanns gleich Eroberungsgelüste zu sehen. Das Deutsche Historische Museum hat auch die Rechtsform einer GmbH, an der Bund und Land beteiligt sind. "Keiner hat mir reingeredet", erinnert sich Stölzl. Er kann sich dies auch für das Philharmonische Orchester vorstellen, auch wenn der Bund das Geld gibt. Weil er damit im Senat noch ziemlich allein dasteht - "wir haben die Philharmonie doch all die Jahre unterstützt" - konnte Stölzl den Deal mit Naumann über die vom Bund zu übernehmenden Berliner Kulturinstitutionen noch nicht abschließen. Wenn die Stadt nicht wolle, müsse sie halt noch zusätzlich sieben Millionen Mark finden, die der neue Dirigent Sir Simon Rattle jährlich für die Aufbesserung der Musikergehälter fordere, weil die Nebeneinnahmen des Orchesters zurückgegangen seien.Ein Freund soll helfenFür jemand, dem 29 Millionen in seinem Haushalt fehlen, sind Prestige-Denken und emotionales Verhalten eher belastend. Er muss sich Freunde und Helfer suchen, wo er sie findet. Zufällig ist Verkehrs- und Bauminister Reinhard Klimmt ein alter Studienfreund Stölzls. Gemeinsam mit Naumann wäre er bereit, dem Kultursenator zu helfen. Klimmt könnte sich vorstellen, Berlins Anteil an den Baukosten für die Museumsinsel (25 Millionen) aus seinem Etat zu zahlen. Unglücklicherweise gehört aber Finanzminister Hans Eichel nicht zu Stölzls alten Freunden. Und auf seine Zustimmung kommt es nun an."Quengeleien aus der Lokalszene" nannte der Kulturexperte der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Norbert Lammert kürzlich die Forderungen und Wünsche der Berliner. Stölzl setzt dagegen darauf, dass die hochmögenden Bundesherrschaften die Interessen Berlins auch als die ihren erkennen werden, "je länger sie hier sind".REINHARD KAUFHOLD Der Kuchen wird verteilt: Eberhard Diepgen und Gerhard Schröder beim Tortenanschnitt anlässlich des ersten Arbeitstags des Kanzlers in Berlin, August 1999.