Wettbewerb um Wahrheit

Viele Ökonomen sind der Meinung, die Wirtschaft sei "zu 50 Prozent Psychologie". Die Untersuchung des Seelenlebens überlassen sie aber lieber anderen Disziplinen. Sie betrachten den Menschen als Black Box, als ein unbekanntes Wesen mit Namen "homo oeconomicus". Um sein Verhalten zu steuern, entwickeln Ökonomen finanzielle Anreize: Senkung des Arbeitslosengeldes, zum Beispiel, um Menschen zur Arbeit zu bewegen oder Zuzahlung auf Medikamente, um sie zum sparsamen Pillenkauf anzuhalten. Denn Ökonomen wissen: Der homo oeconomicus tut alles, um Geld zu sparen oder zu verdienen. Der Ehrlichkeit halber sollten sie hinzufügen: Das gilt auch für Wirtschaftswissenschaftler. Und das ist ein Problem.Akut geworden ist dieses Problem für Deutschlands Wirtschaftsforschungsinstitute. Sie werden zum Großteil vom Staat finanziert. Eine ihrer Aufgaben war es seit 1950, eine "Gemeinschaftsdiagnose" abzuliefern. Dafür setzten sich Forscher von sechs Instituten - DIW, IWH, Ifo, RWI, IfW, HWWI - zwei Mal im Jahr zwei Wochen lang zusammen, um die Konjunktur vorauszusagen und der Regierung Ratschläge zu geben. Beides - die Prognose und der Rat - fanden stets große Öffentlichkeit, und den Instituten brachten sie lebenswichtige Einnahmen von insgesamt 1,33 Millionen Euro.Doch nun sollen die Institute um den lukrativen Staatsauftrag konkurrieren. Die Bundesregierung erhofft sich davon eine qualitativ bessere Forschungsarbeit. Zunächst hat sie aber nur einen Kleinkrieg losgetreten: Das Berliner DIW ist von der Gemeinschaftsdiagnose ausgeschlossen worden. Stattdessen erhielt unter anderem das gewerkschaftsnahe IMK den Auftrag. Chef dort ist Gustav Horn, der das DIW im Streit verlassen hatte.DIW-Chef Klaus Zimmermann sieht sich nun als Opfer einer "Kampagne". Dabei hatte er - so wird behauptet - alles getan, um sich bei der Regierung beliebt zu machen: Als im Frühjahr Finanzminister Peer Steinbrück den DIW-Steuerexperten Dieter Vesper für seine Äußerungen zu den erwarteten Steuereinnahmen kritisierte, verpasste das DIW Vesper einen Maulkorb. Ein Skandal in der Ökonomen-Welt. Nun ist dem DIW das Konjunkturgutachten entzogen worden und die Linkspartei ist schadenfroh: "Das Buckeln des DIW hat sich nicht gelohnt". Beim DIW drohen nun Entlassungen.Bereits hier zeigen sich die schädlichen Folgen der sonst gepriesenen Konkurrenz: Im Wettbewerb tut der Produzent alles, um die Gunst des Kunden zu erlangen. Das mag im Falle von Toastern oder Autos in Ordnung sein. Im Falle von Konjunkturgutachten ist es schädlich. Denn die Gutachter sollen ihrem Kunden - der Politik - nicht gefallen, sondern mit ihren Hinweisen auf die Nerven gehen. Dafür müssen sie unabhängig sein, sonst wird die Gemeinschaftsdiagnose zur Gefälligkeitsdiagnose. Mit dem Wettbewerbsprinzip werden die Institute nun praktisch darauf hingewiesen, dass ihre Unabhängigkeit eine relative ist.Damit ist ihre Objektivität gefährdet. Das weiß die Politik: Schließlich war die Sicherung der Unabhängigkeit der Grund für die Einrichtung staatlich finanzierter Konjunkturforschung. Daneben existiert ja noch eine Unzahl von privaten Institutionen: Investmentbanken und Versicherungen unterhalten eigene Think Tanks zur Untersuchung der Ökonomie - die übrigens alle "im Wettbewerb" miteinander stehen. Zurecht existiert hier jedoch der Verdacht, diese Institutionen seien nicht immer objektiv, sondern stünden unter dem Einfluss der mächtigen Geschäftsinteressen ihrer Geldgeber.Das Gerangel um den ökonomischen Sachverstand trifft eine für äußeren Druck anfällige Disziplin. Denn die Ökonomie ist keine exakte Wissenschaft, auch wenn sie sich manchmal so geriert. Statt ewigen Wahrheiten existieren hier zu jedem Problem mindestens zwei Meinungen, die sich widersprechen. Diese Vielfalt führt dazu, dass sich jeder Politiker die für ihn angenehme Analyse, das ihm genehme Institut heraussuchen kann und die Ökonomie dazu benutzt, "seiner Politik ein wissenschaftliches Mäntelchen umzuhängen", wie der US-Nobelpreisträger Joseph Stiglitz einmal gesagt hat.Von der Unterordnung unter die Interessen der Politik sollte die Wissenschaft frei sein. Wettbewerb um Fördermittel hilft dabei nur bedingt. Es bleibt also nur die Hoffnung, dass sich die Ökonomen nicht gemäß ihres Modells des homo oeconomicus verhalten - dass also der Wettbewerb nicht das Interesse an der Wahrheit verdrängt.------------------------------Wettbewerb um die Gunst des Kunden mag bei Toastern oder Autos in Ordnung sein. Im Fall von Konjunktur- gutachten ist er schädlich.