Flucht vor der Geschichte

Als die alte Bundesrepublik 1949 gegründet wurde, war die Führungsrolle der Bundesländer selbstverständlich. Ihre Ministerpräsidenten hatten die Parlamentarische Komission berufen, die das Grundgesetz ausarbeitete, ihre Kammer konstituierte sich noch vor dem Bundestag am 7. September 1949 im Bonner Bundeshaus. Die Ministerpräsidenten setzten auch durch, dass die Abgeordneten im Bundesrat nicht direkt vom Volk gewählt, sondern als weisungsgebundene Delegierte von den Landesregierungen entsandt werden.Der neu entstehenden Zentralgewalt, die Deutschland fast ein dreiviertel Jahrhundert von Berlin aus regierte und die sich mit dem Krieg selbst zerstört hatte, sollte ein dauerhaftes Gegengewicht bekommen. Sie sei schließlich schuld am Verlust der nationalen Souveränität, an der Zerstöung der Einheit, sie hatte die Städte in Trümmer gelegt und die Vergangenheit weit über die Nazizeit hinaus diskreditiert. Für all das stand der alte Bundesratssitz am westlichen Rheinufer, gleich neben dem Parlament. Der zurückhaltende Bau des Architekten Hans Schwippert glich den Rathäusern jener Jahre, zeigte ein Land, das sein Patrimonium aus der Provinz neu und von unten wiederherstellte.Plötzlich in der DefensiveMit der Wende aber bekam die Institution Schwierigkeiten mit der Standortbestimmung. Schließlich war fortan Einheit das wichtigste Thema. Schon im Fusionsprozess, zu dem die Initiative vom Volk und den Vertretern des gesamten Staates ausging, büßte er seine Führungsrolle ein. Völlig in die Defensive geriet der Bundesrat, als der Bundestag 1991 für den Umzug nach Berlin votierte. Als ließe sich so der Föderalismus verteidigen, beschloss der Bundesrat zunächst, in Bonn zu bleiben. Nur langsam setzte sich die Überzeugung durch, dass sich die Länder mit dieser exzentrischen Standesvertretung zu Randfiguren im Machtgefüge degradierten. 1996 entschied sich der Bundesrat dann auch für den Umzug nach Berlin.Der Entwurf von Axel Schultes für ein Bundesviertel im Spreebogen hatte einen eigenen Sitz des Bundesrates gegenüber dem Reichstagsgebäude und südlich des Kanzleramtes vorgesehen. Doch dieser Neubau, welcher der parlamentarischen Gewaltenteilung Gestalt gegeben hätte, war nun nicht mehr finanzierbar. Man musste sich also mit einer Gebrauchtimmobilie begnügen. Zunächst war die alte Kongresshalle im Gespräch, doch das Haus der Kulturen der Welt konnte seinen Platz im Zentrum der Macht erfolgreich behaupten.Einen Ausweg bot das ehemalige Preußische Herrenhaus an der Leipziger Straße 3-4 - ein historischer Glücksgriff. Denn das Herrenhaus war einst - nach dem Vorbild des englischen House of Lords - die zweite, vom König berufene und aus dem Erbadel zusammengesetzte Kammer des preußischen Parlaments. Der Architekt Friedrich Schulze-Colbitz hatte ihr 1904 eine ungleich großartigere Gestaltung angedeihen lassen als dem Preußischen Landtag nebenan. Das Parlament nämlich war gewählt, zwar nach dem diskriminierenden Dreiklassenrecht, aber eben nicht königlich berufen. Heute ist es der Sitz des Berliner Parlamentes. 1918 übernahm das neue preußische Parlament die Häuser, im einstigen Herrenhaus residierte dann - von 1921 bis 1933 unter der Aufsicht des Kölner Oberbürgermeisters Konrad Adenauer - der preußische Staatsrat als Vertreter der preußischen Provinzen. 1933 wurde diese Festung der Weimarer Republik auf Befehl Hitlers aufgelöst, das Haus dem Reichsluftfahrtministerium von Göring zugeschlagen. Die DDR schließlich fand nach 1945 die Adresse nur als Aktenlager der Akademie der Wissenschaften verwendbar.Der Bundesrat zieht also in den Bau eines seiner Vorläufer - wie der Bundestag. Das Haus bietet beste Bedingungen, die eigene Stellung zu halten, vielleicht sogar auszubauen: Die Länderkammer hätte sich nur zum Gebäude und zu seiner Geschichte bekennen müssen - wie es dem Auswärtigen Amt in der ehemaligen Reichsbank Hitlers, der späteren SED-Zentrale, auf ungleich feindlicherem Terrain glückte. Dort allerdings betonte der Architekt Hans Kollhoff Werte wie "Kontinuität" und "Gesamtkunstwerk", das lag dem Bundesrat und dem westdeutschen Architekten Peter Schweger fern. Ihm ging es ganz altbundesrepublikanisch um rituelle Vergangenheitsbewältigung. So putzte man die Fassade zwar zum Schmuckstück heraus und ergänzte deren verlorene Attika. Doch gab der Künstler Per Kirkeby der alten Monumentalität Kontra: Auf der Attika stehen archaische Bronzeplastiken, vage an zerfressene Reichsadler erinnernd.Auch der Gartengestalter Gustav Lange scheiterte beim politisch korrekten Aufhübschen des Ehrenhofes: Formal mögen seine Raster aus Buchsbaumhecken und Hortensienkübeln die historische Leerstelle überbrücken. Funktional wird die Vorfahrt jedoch nicht benutzbarer, und eine Fortsetzung der Geschichte ist die Gestaltung auch nicht. Der erfolglose Protest des Bundesrates gegen die geplante Straßenbahn in der Leipziger Straße erklärte sich jetzt immerhin: Die Limousinen der Gäste können nicht einfach vor- und wieder abfahren, sondern benötigen die Fahrbahnen vor dem Haus als Stauraum. Noch halbherziger wurde das geschichtliche Geschenk im Inneren des Gebäudes genutzt. Einerseits gab Schweger den historischen Foyers ihre Großzügigkeit zurück. Andererseits taucht die Lichtregie das gesamte Gebäude in gnadenlose Helligkeit, in der das Raumrelief seine Wirkung verliert. In der Wandelhalle wurden Terrakottatafeln zwar aufgefrischt, doch - auf Drängen der Denkmalpflege - mitsamt ihren Schäden belassen. So wurde in der alten Bundesrepublik der geschichtliche Bruch betont, in der Epoche der Einheit wirkt das jedoch anachronistisch.Wie ein inneres ExilDass der Bundesrat Geltung als Ganzes in der Hauptstadt gar nicht gesucht hat, verrät schließlich das Herzstück des für knapp 200 Millionen Mark um- und ausgebauten Hauses: der Plenarsaal. Durch die vom alten Baukörper abgesetzte Vertäfelung wirkt er wie ein inneres Exil der rheinischen Republik. Mit großen Wanddurchbrüchen, ausgiebigem Gebrauch von Glas und Tageslicht sowie nüchterner Detailgestaltung und Materialwahl zeigt der Saal die repräsentative Enthaltsamkeit Bonns. Dabei sind es gerade die Länder, die mit großen Gebäuden zu großen Sprüngen ansetzen: Während die Architektur des Bundesrates - gemessen an seiner gestiegenen Mitgliederzahl - räumlich nur wenig größer geworden ist, hat sich etwa Baden-Württemberg sein bauliches Gewicht mit seiner Berliner Vertretung im Tiergarten glatt verdoppelt. Zudem zeigen sich fast alle Niederlassungen der deutschen Länder in Berlin repräsentativ: meist mittels Architektur, wenigstens aber mit Weinstube oder Bierkeller. Die Verteidigungsgemeinschaft der Länder gegen den Bund aber hat ein Haus erhalten, das keine Bühne für selbstbewusstes Auftrumpfen aller ist, sondern eine Flucht vor der Geschichte und deren Gestaltungskraft. So lebt ein Stück Bonn auch in Berlin weiter.Das Standbein des deutschen Föderalismus // Der Bundesrat besteht aus 69 Delegierten, die die Landesregierungen entsenden: Bayern, Baden-Württem-berg, Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen haben je sechs Vertreter, Hessen hat fünf, Berlin, Brandenburg, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Hostein und Thüringen je vier Delegierte. Saarland, Mecklenburg-Vorpommern, Bremen und Hamburg schicken nur vier Abgeordnete, weil sie weniger als zwei Millionen Einwohner zählen.Das ehemalige Preußische Herrenhaus wurde 1904 von Friedrich Schulze-Colditz errichtet und gilt als große preußische Staatsarchitektur.BERLINER ZEITUNG/KARL MITTENZWEI Der neue Plenarsaal: Viel Glas und Licht, doch ohne politische Repräsentanz.