"Extremes Wetter wird uns weiter begleiten"

Für Ernst Ulrich von Weizsäcker hat die Flut das Thema Umwelt auf tragische Weise wieder nach oben gespült. Doch wenn jetzt nicht mehr für die Vorbeugung solcher Katastrophen, nämlich den weltweiten Klimaschutz getan werde, könnte es für Jahrtausende zu spät sein, warnt er. Von Weizsäcker ist Vorsitzender des Umweltausschusses des Bundestages. Der Physiker leitete von 1991 bis 2000 das Wuppertal-Institut für Klima, Umwelt und Energie und ist Mitglied des Club of Rome.Herr von Weizsäcker, vor einem Jahr wurden Teile Ostdeutschlands von einer verheerenden Flut heimgesucht. Welches Bild erscheint vor ihren Augen, wenn Sie daran zurückdenken?Der überflutete Dresdner Hauptbahnhof. Wie das gesamte Schienennetz liegen Bahnhöfe immer erheblich höher als der Rest der Landschaft. Überflutete Bahnhöfe hat man deshalb seit Menschengedenken nicht gesehen. Das war wirklich ein dramatisches Ereignis.Der Dramatik entsprechend gab es Krisentreffen und Flutkonferenzen. Was ist seitdem geschehen?Wir haben unseren Hochwasserschutz verbessert und sicherlich einiges dazugelernt. Die Flut hat das Thema Umwelt auf tragische Weise wieder nach oben gespült und die Regierung hat die Länder zum Handeln veranlasst und im Koalitionsvertrag den Ausbau von weiteren Schifffahrtswegen im Wesentlichen storniert. Diese sehr vernünftige Maßnahme wäre wahrscheinlich zwölf Monate vorher politisch gar nicht möglich gewesen.Der Elan hat erkennbar nachgelassen.Selbstverständlich. Das kennt man ja in der Politik: Aktualität erdrückt fast alles. So ist es auch im Umweltschutz. Aber immerhin, die beschlossenen Maßnahmen werden Stück für Stück durchgesetzt. Also ich würde an der Stelle nicht jammern.Welche Fehler dürfen wir nicht wieder machen?Die größten Fehler sind im 19. Jahrhundert gemacht worden, insbesondere am Rhein. Der Rhein war früher einmal ein kurvenreicher Fluss - wie die französische Loire. Heute ist er praktisch ein Kanal, mit einem viel zu engen Flussbett und entsprechend häufigen Überschwemmungen. Inzwischen wissen wir, dass wir insbesondere im Oberlauf der Flüsse Auenlandschaften, Rückhaltebecken oder Stauseen brauchen. So können wir Flutwellen abfangen und den Flusslauf über Monate hinweg stabilisieren. Außerdem müssen wir die Siedlungsstruktur den natürlichen und sich leider verschlechternden Gegebenheiten anpassen - zum Teil auch mit entsprechenden Wällen oder Dämmen. Die Renaturierung verläuft äußerst schleppend.Meist handelt es sich dabei um landwirtschaftlich oder baulich genutztes Gelände. Um gerechte und hohe Entschädigungen kommt man da nicht herum. Für eine solche, maßvolle Umsiedlungspolitik bräuchte man mehr Geld. Auch wenn dies in einer Zeit leerer Staatskassen eine schwierige Forderung ist.In der Schweiz dürfen von Fluten zerstörte Häuser nicht mehr an der- selben Stelle aufgebaut werden. Was halten Sie von dieser Regelung? Das ist ein vernünftiges Prinzip. Bei denkmalgeschützten Gebäuden müsste man allerdings eine Ausnahme machen. Wenn etwa die Pfalz bei Kaub im Rhein von Fluten zerstört würde, würde man sie natürlich wieder aufbauen, das ist ein Kulturdenkmal. Aber für Gebäude, die ganz normal genutzt werden, wäre das eine rationale Lösung. Nicht nur die knappen Kassen, auch das Kompetenzgerangel zwischen Bund und Ländern behindert den Hochwasserschutz.Es gäbe viele Gründe dafür, deutlich mehr Kompetenzen, insbesondere auf der gesetzgeberischen Ebene, auf den Bund oder gar auf die EU zu verlagern. Bei großräumigen Flusssystemen wie der Elbe reicht ein rein nationaler Schutzplan nicht aus. Auch flussbezogene internationale Vereinbarungen sind möglich. Die Zusammenarbeit beim Rhein ist da vorbildlich.Können wir angesichts der gemachten Fortschritte ausschließen, dass uns eine Flut solchen Ausmaßes wieder heimsucht?Nein, ganz und gar nicht. Wir wissen, dass selbst der relativ natürliche Zustand der Elbe immer noch keinen hinreichenden Schutz gewährt. Zumal dann nicht, wenn die Intensität und womöglich auch die Häufigkeit von extremen Wettersituationen noch weiter zunimmt. Davor sind wir nicht geschützt.Der Klimaschutz bleibt also die beste Prävention?Was auf den Flutkonferenzen besprochen wurde, sind gewissermaßen medizinische Hilfsmaßnahmen und keine Vorbeugung. Im Vordergrund müsste eigentlich der weltweite Klimaschutz stehen. Und damit bin ich völlig unzufrieden. Die USA und Russland blockieren das Kyoto-Protokoll. Einst so vorbildliche Länder wie Dänemark sind inzwischen arg in Verzug. Und ob wir Deutschen unser selbst gestecktes Ziel von 25 Prozent Emissionsverminderung gegenüber 1990 einhalten können, ist durchaus fraglich.Das klingt wenig hoffnungsvoll. Wir müssen trotzdem handeln. Die Umstellung auf eine Technologie mit einem Viertel der heutigen Energieintensität ist das Ziel. Wenn wir jetzt nichts tun, kann es für Jahrtausende zu spät sein. Wir sollten uns dennoch darauf einstellen, dass es weiterhin diese extremen Wetterlagen mit gewaltigen Regengüssen im Frühjahr und Sommer geben kann. In Indien oder in manchen Teilen Afrikas lebt man völlig selbstverständlich damit.Das Gespräch führte Rouven Schellenberger."Die Umstellung auf eine Technologie mit einem Viertel der heutigen Energie- intensität ist das Ziel. " Ernst Ulrich von Weizsäcker BLZ/MIKE FRÖHLING