"Merkel hat den Frauen nicht geschadet"

Frau Schwan, haben Sie einen Tipp, wer Kanzler wird?Im Moment ist alles offen. Unter Umständen ist sogar denkbar, dass sich beide Kandidaten am Ende zurückziehen müssen, auch wenn das problematisch wäre, da sie ja den Wählern als Spitzenkandidaten ihrer Parteien präsentiert wurden. Das Dilemma besteht darin, dass die CDU/CSU als größte Gruppierung im Bundestag Anspruch auf das Kanzleramt erhebt. Andererseits ist aber sehr deutlich geworden, dass Schröder die viel stärkere Fähigkeit hat, politisch zu führen.Und das spricht gegen Frau Merkel?Ja. Sie hat zu viele Mängel erkennen lassen in ihrer Politik, in der Stimmigkeit ihres Konzepts, das doch sehr einseitig neoliberal ausgerichtet ist. Sie hat die Wahl ja nicht zufällig praktisch verloren. Die 0,9 Prozent Differenz zur SPD sind doch eine Blamage, wenn man sich anschaut, wo das begonnen hat vor Monaten, und welche mediale Unterstützung Frau Merkel hatte. Allerdings fand ich es achtungsgebietend, wie selbstbeherrscht sie am Wahlabend diese Niederlage eingesteckt hat.Hat sie auch verloren, weil sie eine Frau ist?Nein. Ich denke, dass strukturelle Probleme ihrer Politik und ihrer Persönlichkeit zu dem relativ schwachen Ergebnis geführt haben. Sie geht nicht gerade vertrauensvoll auf Menschen zu. Das mag ein Ergebnis ihrer Erfahrungen in der Männerwelt sein. Aber das ändert nichts daran, dass man in der Politik nicht führen kann, wenn man nicht Menschen auch mit Sympathie an sich binden und vertrauensvoll auf sie zugehen kann.Glauben Sie, dass die Sache der Frauen in der Politik Schaden genommen hat durch den Misserfolg?Nein, das denke ich überhaupt nicht. Ich glaube, dass Frauen heute immer deutlicher zeigen, wie groß ihre Kompetenzen sind, Menschen und Positionen zusammenzuführen und damit Verantwortung zu übernehmen. Aber die Politik und besonders konservative Parteien sind ein dichter Filter, der nicht viel durchlässt. Auch hat Frau Merkel aus ihrer Kandidatur kein Frauenthema gemacht. Das hat sie nie hervorgehoben.Sehen Sie Parallelen zu Ihrer Kandidatur und Niederlage bei der Wahl des Bundespräsidenten?Ja, ich habe manchmal an meine Kandidatur gedacht, wenn ich Frau Merkel im Wahlkampf gesehen habe. Ich bin ja auch nicht primär als Frau angetreten. Es gibt natürlich typisch weibliche Erfahrungen und Kompetenzen auf Grund der Sozialisation von Frauen. Aber ich habe trotzdem nie gefunden, dass man mich nur deshalb wählen sollte, weil ich eine Frau bin.Aber Sie erkennen diese besondere weibliche Fähigkeit, durch Zusammenführen zu führen, nun gerade bei Frau Merkel nicht?Nein, die sehe ich bei ihr nicht. Die beansprucht sie, glaube ich, auch nicht für sich. Ich will jetzt nicht sagen, dass ich sie habe, aber mir ist dieser Unterschied bewusster geworden und ich schätze diese weiblichen Kompetenzen sehr.Am Wahlabend hat das betont männliche Verhalten von Gerhard Schröder viele abgestoßen. Sie auch?Ich habe an dem Abend einen Kongress eröffnet und die Sendung bis heute nicht gesehen. Aber ich habe ihn kurz danach getroffen und kann nur sagen, dass er ganz normal war. Offenbar hat diese Kombination von Frustration über die Berichterstattung vieler Medien einerseits und der überraschenden Siegesaussicht andererseits in ihm eine starke emotionale Reaktion ausgelöst. Das bedauere ich. Umgekehrt ist mir gerade von jüngeren Menschen gesagt worden, sie hätten sich gewundert, warum Frau Merkel nicht irgendwann in aller Klarheit und Ruhe gesagt hat: Nun ist es aber genug!Wenn man jetzt zurückschaut an den Anfang dieser ganzen Entwicklung, also auf die Vertrauensfrage - finden Sie, dass Schröder und auch Köhler alles richtig gemacht haben?Ich habe mir zur Regel gemacht, dass ich Herrn Köhlers Verhalten nicht kommentiere. Als seine unterlegene Gegenkandidatin gebietet das der Respekt. Ich weiß auch nicht, wie ich an seiner Stelle entschieden hätte. Aber ich sehe auf Anhieb nichts, was mir sagen würde, ich hätte auf keinen Fall so entschieden, wie der Bundespräsident entschieden hat. Und was Schröder angeht: Die politischen Überlegungen hinter der Neuwahl-Entscheidung leuchten mir ein. Wie leichtfertig öffentlich darüber geurteilt wurde, kann man daran erkennen, dass fast alle gedacht haben, Schröder wollte sich nur einen honorigen Abgang verschaffen. Jetzt sind viele furchtbar böse, dass er nicht von der Macht lassen will. Das ist doch ein Widerspruch.Viele nennen Schröder einen Spieler.Ich habe in der letzten Zeit viel nachgedacht über diesen Begriff der Spielernatur, die man ihm oft zuschreibt. Ich glaube, auch da weiß die Öffentlichkeit manchmal nicht, was sie will. Sie will, dass Politik nicht nur kühl und berechnend, sondern auch leidenschaftlich betrieben wird. Eine leidenschaftliche Politik geht aber nicht auf, wenn man nicht ein spielerisches Element darin behält, denn sonst geht man vor die Hunde. Man kann sich nicht zerfetzen, man muss sozusagen irgendwo ein Reservat behalten im Religiösen oder im Spielerischen oder sonst wo, dass man sich nicht bei aller Leidenschaft so identifiziert, dass dann alles kaputt geht.Das Gespräch führte Holger Schmale.------------------------------Streitbare GenossinGesine Schwan (62) gehört seit Jahrzehnten zu den intellektuellen Vordenkern der SPD, die klare Worte auch gegen die Parteilinie nicht scheut. 1999 wurde die Berliner Politikwissenschaftlerin Präsidentin der Viadrina-Universität in Frankfurt (Oder). 2004 machte sie sich einer breiten Öffentlichkeit als Kandidatin von SPD und Grünen für das Amt des Bundespräsidenten bekannt. Nach ihrer Niederlage gegen Horst Köhler ernannte die Bundesregierung sie zur Koordinatorin für die deutsch-polnischen Beziehungen.------------------------------Foto: Hochschulpräsidentin, Politikerin, Frohnatur: Gesine Schwan.